ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ. Размещение любых, не противоречащих закону сообщений. За юридической помощью обращаться: lusnikov@lusnikov.com; телефон 8-902-522-97-56 (г. Уссурийск, г. Владивосток, юрист Лусников Михаил Афанасьевич)

На форуме в разделе "Полезности" можно найти комментарии судебной и арбитражной практики и комментарии новых нормативных актов, а также - образцы договоров и других полезных документов
Бесплатная рассылка Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности
Текущее время: 24 ноя 2017 05:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 мар 2012 13:09 
Здравствуйте! На заведующую аптекой индивидуального предпринимателя наложили штраф, как на должностное лицо. Правомерно ли это? Ведь ИП сам должностное лицо.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: 01 апр 2012 03:34 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3533
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Вот какое понятие должностного лица дается в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

«Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица».

Исходя из дословного толкования этого понятия, можно придти к выводу, что должностными лицами могут быть только руководители и другие работники организаций, но не индивидуальных предпринимателей.
Поэтому работнику предпринимателя можно смело обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 01 апр 2012 10:31 
Спасибо! Может быть есть судебные решения по толкованию должностных лиц? Очень нужно, штраф очень большой.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: 04 апр 2012 09:03 
niko писал(а):
Спасибо! Может быть есть судебные решения по толкованию должностных лиц? Очень нужно, штраф очень большой.
Не по толкованию "должностное лицо", а по сути Виновен - не Виновен ИП.
=====
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А53-1885/2009 (извлечение)
Цитата:
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса).
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.
Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.
Из материалов дела следует, что в постановлении управления от 11.12.2008 N 61 08-022675/2233 о привлечении предпринимателя к административной ответственности не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции старшего администратора, дежурного администратора по осуществлению учета иностранных граждан по месту пребывания - гостиница "Парк-отель "Маликон"", утвержденной предпринимателем 03.01.2008, а также объяснения старшего администратора гостиницы Аксенник Ж.А от 28.11.2008, следует, что предпринимателем приняты все необходимые меры для выполнения его работниками требований миграционного законодательства, а именно: обязанность по постановке и снятию с миграционного учета иностранных граждан возложена на старшего администратора гостиницы парк - отеля "Маликон". Старший администратор гостиницы Аксенник Ж.А. в объяснении указала, что 30.10.2008 примерно в 21 час. 00 мин. в гостиницу заехали два иностранца (гражданин Австрии Баумгартнер Йохан и гражданин Италии Фирпо Данило). Утром 31.10.2008 она поехала в управление с целью постановки указанных граждан на миграционный учет, однако при оформлении документов не заметила, что инспектор управления проставил отметку на бланке уведомления о приеме документов и исполнении принимающей стороной обязанности по постановке на миграционный учет в отношении гражданина Италии. При убытии из гостиницы гражданина Австрии Баумгартнера Йохана (01.11.2008) ему дежурным администратором был отдан бланк уведомления. Об убытии названного иностранного гражданина из гостиницы управление было уведомлено путем передачи ему копии бланка уведомления (т. 1, л. д. 41, 86 - 87).
Вывод судов о наличии, в данном случае, вины предпринимателя в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, со ссылкой на то, что старший администратор, находясь с предпринимателем в трудовых отношениях, осуществляла выполнение своих трудовых обязанностей от имени и по поручению предпринимателя, не основан на нормах права.

Материалами дела, которые были исследованы судами, в частности, должностной инструкцией по миграционному учету и объяснениями старшего администратора гостиницы подтверждается, что предприниматель принял все меры к соблюдению миграционного учета, возложив обязанность по осуществлению миграционного учета на своего работника (старшего администратора).
Документально данное обстоятельство управление не опровергло и не представило доказательства о том, что предпринимателем не были выполнены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции для надлежащего исполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета его работником (старшим администратором гостиницы).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Из протокола об административном правонарушении не следует, что управлением установлены обстоятельства, подтверждающие вину предпринимателя в совершении административного правонарушение по части 4 статьи 18.9 Кодекса.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении, и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса.
Поскольку арбитражный суд при рассмотрении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного предпринимателем требования.


Источник ИПС "Гарант"


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: 05 апр 2012 09:32 
Gennady писал(а):
niko писал(а):
Спасибо! Может быть есть судебные решения по толкованию должностных лиц? Очень нужно, штраф очень большой.
Не по толкованию "должностное лицо", а по сути Виновен - не Виновен ИП.
=====


Дело в том, что виновным признали не предпринимателя, а его работника, заведующую. Штраф наложили на неё, как на должностное лицо. Можно ли на работника ИП наложить штраф, как на физическое лицо?


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: 05 апр 2012 10:16 
niko писал(а):
Можно ли на работника ИП наложить штраф, как на физическое лицо?

однозначно - нельзя.
Цитата:
При наложении на ИП административного взыскания уполномоченный государственный орган устанавливает факт противоправного действия (бездействия), а также лицо, виновное в его совершении. На соответствующее лицо накладывается административное взыскание. Если мыслить от противного, то можно прийти к умозаключению: если предприятие оштрафовано, а его сотрудник нет, то именно оно допустило правонарушение и виновно в его совершении. В судебных актах арбитражных судов по аналогичным делам (наложение на ИП штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники) подчеркивается то, что к административной ответственности должно быть привлечен именно ИП, но не его работник, так как коммерческая деятельность осуществляется от имени ИП. Принимая на работу сотрудника, ИП несет ответственность за его действия и обязан организовать за ними надлежащий контроль .

и далее, если интересно.....
Цитата:
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Заметим, что регрессное требование связывается законодателем исключительно со случаями причинения лицу вреда. Тогда закономерно возникает вопрос: можно ли рассматривать наложение административного взыскания как причинение вреда предприятию?

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф представляет собой один из видов административного наказания в форме денежного взыскания, налагаемого на юридических лиц, должностных лиц и граждан. Как вид административного наказания штраф характеризуют особые цели, ради достижения которых он установлен, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений. Бесспорно, в результате наложения на юридическое лицо (в нашем случае ИП ) штрафа оно несет определенные материальные потери, иногда весьма значительные. Необходимо только понять, как эти потери соотносятся с понятиями "ущерб" и "убытки", указанными в ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Значит, обязательным условием удовлетворения требования о возмещении ущерба является противоправное поведение работника и его вина в причинении ущерба

Опускаю перечисление судебных актов, привожу только выводы:
Цитата:
работодатель не вправе предъявить работнику требования о выплате суммы наложенного на предприятие штрафа в порядке регресса, так как с точки зрения гражданского права отсутствует причиненный предприятию вред.


Источник ИПС "Гарант"


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru HotLog