ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ. Размещение любых, не противоречащих закону сообщений. За юридической помощью обращаться: lusnikov@lusnikov.com; телефон 8-902-522-97-56 (г. Уссурийск, г. Владивосток, юрист Лусников Михаил Афанасьевич)

На форуме в разделе "Полезности" можно найти комментарии судебной и арбитражной практики и комментарии новых нормативных актов, а также - образцы договоров и других полезных документов
Бесплатная рассылка Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности
Текущее время: 21 ноя 2017 15:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 авг 2016 11:32 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором в повестке дня стоял вопрос:
изменение порядка парковки на территории двора с целью исключения третьего ряда парковки путём установки металлических ограничителей на уровне бордюра, стоимость приобретения и монтажа металлических ограничителей составит ***руб. общей площади помещения (платёж единовременный, сумма будет включена в квитанцию на оплату услуг ЖКУ).
Согласно протоколу, решение по этому вопросу повестки дня принято простым большинством голосов (51,32% голосов «ЗА» от 55,55% проголосовавших собственников), что составило 28% от всех собственников помещений МКД.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения ОСС помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением решений, предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД: … принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им…
Данное решение (протокол) по этому вопросу повестки недействительно (ничтожно) в силу отсутствия кворума, так как должно было приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а принято 28% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Данное решение касается пределов использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введения ограничений пользования им.
НО, по информации на публичной кадастровой карте, придомовая территория этого МКД, с расположенными на ней элементами благоустройства, озеленения и парковкой, не расположена на земельном участке, отведенным под строительства МКД (красная линия проходит по срезу подъездных козырьков),
таким образом, на данный момент получается, что решение ОСС, принятое 28% голосов всех собственников по установке ограничителей правомерно, т.к. сформулировано как "изменение порядка парковки" и не имеет никакого отношения к требованию ЖК для не менее 2/3 по "принятию решений о пределах использования ЗУ, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им", т.к. парковка расположена не на этом ЗУ МКД?
УО пояснит, что она согласовала возведение ограничителей на этом участке с муниципалами, а ОСС приняло это решение простым большинством (допустим, что подсчет голосов был чистым).
Правомерно ли решение ОСС по установке этих ограничителей???


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2016 15:26 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Собственники помещений МКД не вправе распоряжаться имуществом (земельным участком), не входящим в состав общего имущества МКД.
Возможно, управляющая организация просто решила за счет собственников помещений решить те вопросы, которые она должна была решить за свой счет.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2016 18:09 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Поясните пожалуйста, а как тут работают положения:
1)Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:...
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2) Пункт 7 статьи 36 ЗК РФ: "Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка".
Имеем, реальное землепользование МКД на придомовой территории, где расположены элементы озеленения и благоустройства с парковкой, но эта территория не в собственности собственников помещений МКД, а тот ЗУ, где нет этих элементов благоустройства и т.д. (там тротуар городской) - в собственности собственников МКД.
Возникает закономерный вопрос - а на каком основании жильцы должны платить за уборку придомовой, если она не на их земельном участке.

И еще, пожалуйста, назовите основания (ссылки на положения НПА) того, что собственники помещений МКД не вправе распоряжаться имуществом (земельным участком), не входящим в состав общего имущества МКД.
"На пальцах" понятно- если не твоя собственность (земли общего пользования?), то и не вправе принимать решения по их использованию. А как юридически правильно обосновать?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2016 02:38 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
То, что понятно и без нормативных актов, например обязательная смена времен года или дня ночью, не требует оформления законами.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2016 23:14 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Логика УО следующая: это вопрос не распоряжения, а пользования (использования), а собственники пользуются и владеют парковкой, поэтому вправе ставить вопросы на ОСС по пользованию (изменению порядка парковки) и готовы финансировать эти работы, мы с собственником этой земли согласовали (получили прямое указание, направленное на исполнение решения местной Думы по обеспечению беспрепятственного продвижения уборочной и специальной техники).
Где УО не права?
Право пользования и владения для собственников МКД как-то должно оформляться?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016 03:43 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Чтобы объективно ответить на Ваш вопрос, необходимо изучить решение думы и другие указания по этой проблеме.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016 10:15 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Текст документа - http://docs.cntd.ru/document/432944306.
То, что по этому вопросу и по оплате содержания прилегающих территорий (парковка - на прилегающей территории к МКД) в Правилах благоустройства территории города Челябинска (приложение к решению Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 г. N 16/32):
Глава III. Требования к содержанию и благоустройству территории города
60. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели:
1) обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района
6) выполняют благоустройство отведенных и прилегающих территорий;
7) обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами;
70. Специализированные организации осуществляют содержание отведенной и прилегающей территории в соответствии с технологическими регламентами работ по комплексной уборке территорий, разрабатываемыми в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородского района.
71. При осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров:
4) для нежилых зданий (комплекса зданий), многоквартирных домов - 25 метров от границ отведенного земельного участка или от ограждения по периметру;
Раздел 3. Содержание придомовых территорий многоквартирных домов
114. Парковка для временного размещения личного автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд и должна обеспечивать беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники.
115. Парковка автотранспорта может быть организована на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, на основании решения общего собрания собственников помещений в данных домах.
Организация стоянки и парковки автотранспорта на земельных участках, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Челябинска.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016 06:14 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
В пункте 115 процитированного Вами нормативного акта сделана ссылка на то, что организация стоянки и парковки автотранспорта на земельных участках, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Челябинска.

Но я не думаю, что в нормативных актах органов местного самоуправления г. Челябинска указано на то, что приведение парковок на вышеуказанных участках в соответствие с вновь принятыми требованиями, осуществляется за счет собственников помещений в МКД.
В то же время нет никаких законодательных препятствий к тому, чтобы собственники помещений в МКД вдруг решили за свой счет привести парковку на не принадлежащем им земельном участке в соответствии с требованиями местной администрации.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016 14:56 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
А это не аргумент:
1) обязательным для собственников является решение, принятое по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции собрания (ст. 44 ЖК РФ),
2) ст. 181.5 - ГК решение, не отнесенное к пределам компетенции собрания ничтожно ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016 04:37 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Вы не хуже меня ориентируетесь в действующем жилищном законодательстве и прекрасно знаете нижеприведенный пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ:

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016 12:57 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Спасибо за характеристику моего знания жилищного законодательства, но с Вашей практикой не сравнится никак...
Из ответа от 30 авг 2016 08:14 следовало, что имеет место быть правомочное решение ОСС по установке этих ограничителей, поэтому привел основания отсутствия полномочии ОСС и ничтожности решения.
Про 6-месячный срок для отмены в курсе. Есть ли еще способы избежать установку ограничителей?
Как вариант: обращение в УО с разъяснением:
1) неправомочности решения ОСС,
2) при условии проведения УО работ по установке ограничителей имеет место быть нарушение УО лицензионных требований по управлению МКД (пост. Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) в части :
- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (УО несет ответственность перед собственниками МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание ОИ МКД),
- исполнение УО обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту ОИ в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность),
и последующее привлечение к решению этого вопроса ГЖИ с потенциальной возможностью наложения адм.штрафа по ст.7.23.3. КоАП.
Или же УО уже не имеет права отмены решения и обязана исполнять эти работы?
Без суда в этой ситуации никак не обойтись (там же еще и извещать всех собственников надо)?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016 15:04 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Трудно давать хорошие шансы на успех предлагаемому Вами варианту обращения к управляющей организации.
Сегодняшняя кризисная ситуация в экономике может формировать положительную оценку судьями и правоохранительными органами оспариваемого Вами решения общего собрания собственников помещений МКД.
И Вам трудно будет доказывать обратное. Ведь эти собственники решили за свой счет решать общие муниципальные проблемы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016 15:17 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Судебного опыта никакого, но всегда думал, что решение суда не может зависеть от экономической ситуации в стране, а должна зависеть только от толкований положений закона. Я так понимаю, должна быть какая-то резолютивная часть решения суда, основанная на законе.
На законе основано то, что поставленный вопрос вне компетенции ОСС, на законе основано, что в данном случае решение ничтожно.
На каких положения закона можно обосновать позицию, что "собственники решили за свой счет решать общие муниципальные проблемы"?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016 16:39 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Если Вы все-таки хотите обратиться в суд, то ссылаться можно только на статью 46 Жилищного кодекса РФ.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016 17:01 
Не в сети
Завсегдатай

Зарегистрирован: 23 май 2016 23:24
Сообщения: 21
Cогласно части 5, части 7 ст. 46 ЖК РФ, части 7 статьи 45 ЖК РФ обязательным для собственников является решение, принятое по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников МКД (ст.44 ЖК РФ).
Всё-же интересно, я что можно противопоставить этому в угоду местной администрации?
Особенно когда в протоколе нет подписей с проставлением даты ни председателя, ни секретаря (составляет протокол), и они вообще не избирались ОСС...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru HotLog