ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 19:44

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008 11:36 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
(через арбитражный суд Приморского края
690600, г. Владивосток, ул. Светланская, 54)

Заявитель:
Общество с ограниченной ответственностью «Образец»
692500, г. Уссурийск, Приморского края, ул. _________

Административный орган:
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 9 по Приморскому краю
692500, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
арбитражного суда Приморского края
от 27 февраля 2008 года по делу № А51-11673/2007 31-71

Заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административного органа № 20/317 от 05.10.2007 о наложении административного штрафа по статье 14.5 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.
Решением суда от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Законом РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) иных расчетов с использованием платежных карт», в связи с чем Заявитель неправомерно признан виновным в совершении административного правонарушения.
Административный орган обжаловал это решение суда в апелляционную инстанцию и в качестве оснований для его отмены указал на то, что Заявителем якобы не был ОРГАНИЗОВАН ДОЛЖНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА РАБОТОЙ ПРОДАВЦА, не применившего контрольно-кассовую машину при продаже одной бутылки водки.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, также сославшись на то, что Заявитель якобы не осуществил НАДЛЕЖАЩИЙ КОНТРОЛЬ ЗА РАБОТОЙ ПРОДАВЦА.
Каким же должен быть этот должный (надлежащий) контроль, не указали ни Административный орган, ни суд апелляционной инстанции.
Такой подход является прямым нарушением презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ. Согласно этой правой норме любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причем, согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд же апелляционной инстанции в качестве единственного довода в обоснование вины Заявителя сослался на то, что Заявитель ненадлежащим образом доказывал свою невиновность. И это якобы ненадлежащее доказывание своей невиновности заключается в недостаточности заключения трудовых договоров с работниками и составления других документов, касающихся подготовки и инструктирования работников по выполнению законодательства по применению контрольно-кассовой техники.
Такой подход является прямым нарушением пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении сделал вывод, не предусмотренный действующим законодательством: якобы неприменение контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не освобождает юридическое лицо от ответственности.
Перед тем как сделать вышеназванный незаконный вывод суд апелляционной инстанции сослался на постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 и от 02.06.2004 № 10 . Однако ни одно из указанных постановлений не содержит подобных выводов.
Более того, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 предусматривает, что виновность юридического лица должна основываться на данных, зафиксированных, в первую очередь, в протоколе об административном правонарушении, и на основании объяснений соответствующих лиц.
В протоколе об административном правонарушении нет ни единой ссылки ни на один факт, подтверждающий вину юридического лица в непринятии мер к соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники. А от продавца Петровой, не выдавшей чек работникам налогового органа, купившим бутылку водки, даже не истребовано объяснение о том, почему она не выдала чек.
При составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2007 была грубо нарушена процедура его составления, поскольку генеральному директору Заявителя Ивановой В. Г. даже не позволили изложить свои объяснения по существу правонарушения. Составитель протокола старший инспектор Административного органа своей рукой изложила неверные сведения о том, что Иванова В. Г. якобы отказалась давать свои объяснения, даже не предложив Ивановой В. Г. написать своей рукой в протоколе все, что она хочет указать.
Иванова В. Г. всегда последовательно заявляла о принятии ею надлежащих мер к соблюдению законодательства по применению ККМ и о вине продавца Петровой в единственном случае невыдачи чека ККМ в магазине «Образец».
Нет ни единой ссылки ни на один факт, подтверждающий вину юридического лица в непринятии мер к соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники и в постановлении № 20/317. И это несмотря на то, что в этом постановлении приведен довод Ивановой В. Г. о том, что заключенным трудовым договором и приложением к нему на продавца возложена обязанность по применению ККМ.

Суд апелляционной инстанции, как и налоговый орган не опроверг главный защитительный довод Заявителя о том, что единственный раз за всю историю деятельности Заявителя чек контрольно-кассовой машины не был выдан проверяющим в результате ненадлежащего исполнения продавцом Кавериной своих трудовых обязанностей.

В силу же постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 административным органом должны быть установлены конкретные, подтверждающие вину обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невыполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата работником-продавцом.
Поскольку ни Административный орган, ни суд апелляционной инстанции не указали – какие конкретно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, повлекшие неприменение контрольно-кассового аппарата работником-продавцом, не были выполнены Заявителем, нельзя признать законным обжалуемое постановление апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 288 АПК РФ,
Прошу:

Отменить полностью постановление арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2008 года по делу № А51-11673/2007 31-71 и оставить в силе решение арбитражного суда Приморского края от 30.11.2007 по этому же делу.

Приложение:
Доказательство отправки Административному органу копии данной жалобы с уведомлением о вручении.
Копия решения арбитражного суда Приморского края от 30.11.2007 г. по делу № А51-11673/2007 31-71 .
Копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2008 года по делу № А51-11673/2007 31-71.
Копия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398.

« » марта 2008 года

Генеральный директор
ООО «Образец» Иванова В. Г.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru