|
Можно обращаться к налоговикам с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения и с пропуском пятидневного срока, установленного ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17 ноября 2010 г. по делу N А13-4202/2010 указал, что Налоговым кодексом РФ налоговикам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Кроме того, ФАС СЗО отметил необоснованность ссылки налоговиков на Приказ ФНС РФ N ММВ-7-3/182@ о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ. При этом суд указал, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N А13-4202/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2010 (судья Смирнов В.И.) по делу N А13-4202/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ШекснаВторРесурс" (далее - ООО "УК "ШекснаВторРесурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от марта 2010 года N 06-06/04 в рассмотрении заявления Общества о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), полученного ООО "УК "ШекснаВторРесурс" 06.04.2010 (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением от 05.07.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "УК "ШекснаВторРесурс" в удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы считает, что поскольку заявление о переходе на УСН направлено Обществом за пределами установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневного срока на его подачу, то данное заявление правомерно оставлено налоговым органом без рассмотрения. В обоснование этого довода Инспекция сослалась на наличие приказа Федеральной налоговой службы России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ (далее - Приказ ФНС РФ N ММВ-7-3/182@), которым утверждена форма N 26.2-5 "Сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСНО" по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "УК "ШекснаВторРесурс" с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1103528001246, что подтверждается свидетельством серии 35 N 001951486. Одновременно Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции (свидетельство серии 35 N 001949191).
Общество 15.02.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о применении с 04.02.2010, то есть с момента государственной регистрации УСН с объектом налогообложения - "доходы".
Письмом без даты от марта 2010 года N 06-06/04 Инспекция уведомила ООО "УК "ШекснаВторРесурс" о невозможности рассмотрения названного заявления по причине пропуска заявителем срока его подачи, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Общество, не согласившись с уведомлением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ООО "УК "ШекснаВторРесурс" требование, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что Общество подало заявление о переходе на УСН с пропуском пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан с реализацией ею права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что нормы главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Налоговый орган не ссылается в доводах кассационной жалобы на нормы законодательства о налогах и сборах, которые устанавливали бы то, что спорный пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН является пресекательным и его нарушение влечет отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Довод жалобы Инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления Общества о переходе на УСН основан только на утвержденной Приказом ФНС РФ N ММВ-7-3/182@ форме сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
Вместе с тем этот довод налогового органа обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку оспариваемое письмо Инспекции направлено налогоплательщику до принятия этого приказа.
Кроме того, необходимо отметить, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое уведомление Инспекции об отказе Обществу в рассмотрении его заявления о переходе на УСН незаконным вследствие его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ обязал налоговый орган проинформировать ООО "УК "ШекснаВторРесурс" о применяемой системе налогообложения, установив отсутствие каких-либо препятствий к применению им упрощенной системы налогообложения с даты постановки на налоговый учет.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2010 по делу N А13-4202/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
О.А.КОРПУСОВА
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
