Допустимо подтверждение свидетельскими показаниями трудового стажа для назначения досрочной пенсии по старости, если архивы работодателя не сохранились по не зависящим от работника обстоятельствам (в связи с пожаром).
Такой вывод содержится в определении Ленинградского областного суда от от 21 июня 2012 г. N 33а-2779/2012
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. N 33а-2779/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Эдвардс А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УПФР в Киришском районе Ленинградской области об обязании зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы на трелевке леса в ЗАО _____ и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в Киришском районе Ленинградской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вследствие отсутствия требуемого стажа работы. Поскольку не имелось информации об особом характере работы и занятости полный рабочий день ввиду отсутствия информации, подтверждающей ежедневную занятость на работе в течение не менее 80% рабочего времени.
К. данный отказ считает необоснованным, указал, что документы о работе не сохранились по независящим от него причинам в результате произошедшего в 1999 году в помещении пожара, однако данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а характер трудовой деятельности в ЗАО _____ и продолжительность рабочего времени могут быть установлены по полученным им архивным документам.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика УПФР по Киришскому району иск не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 64 - 67, 97 - 98).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 107 - 110).
В апелляционной жалобе УПФР по Киришскому району просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло их недоказанность, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда. Считает ошибочным утверждение суда о том, что пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений способов доказывания характера трудовой деятельности, а также неправильным вывод, что характер работы может быть установлен с использованием любых, предусмотренных ГПК РФ доказательств, в том числе и свидетельских, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7, пп. 2 и 7, п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.01 г. N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих (мастеров) непосредственно на лесозаготовках и на лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.
При этом к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Разделом XXII "Лесозаготовки" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение трактористам на трелевке и вывозке леса, машинистам трелевочных машин и лебедок.
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 предусмотрены трактористам на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, машинистам трелевочных машин.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Работникам, занятым на лесозаготовительных работах, чьи профессии и должности включены в Списки, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.05 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в УПФР в Киришском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истцу было установлено, что его специальный стаж составляет 9 лет 9 месяцев и 2 дня (л.д. 51 - 57).
Согласно трудовой книжке, К. работал в _____, впоследствии преобразованном в АООТ и переименован в ОАО> в качестве ______ в период с _____ по ______, из которых период до _______ истцу ответчиком в специальный стаж зачтен. В период с ______ по _______ работал в качестве ______ 6 разряда (л.д. 10 - 19, 28 - 29).
Согласно свидетельским показаниям бывших работников КЛПХ К. весь спорный период времени постоянно работал _____, производил вывоз леса с участков заготовки на территории всего Киришского района, иной работы не выполнял (л.д. 20 - 33).
Как усматривается из архивной справки лицевые счета <...> за 1988 - 1997 годы, сгорели в результате пожара в конторе ОАО <...> <дата> (л.д. 40).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, период работы истца в качестве _______ за период с _______ по _______ включен обоснованно в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствие документов в архиве связан с произошедшим в январе 1999 года пожаром в конторе, где хранились указанные сведения, и которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы истца о занятости его в качестве ______ не менее 80% рабочего времени.
Суд первой инстанции в данном случае, поскольку архивы не сохранились по независящим от него причинам, в связи с пожаром на предприятии, в котором он работал, принял в качестве подтверждения указанных фактов, показания свидетелей, которые подтвердили, что истец осуществлял работы ______, иной работы не выполнял, работа осуществлялась в течение всего рабочего дня, доказательства нахождения истца в простое либо отсутствие его на рабочем месте по иным причинам в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика, о невозможности в данном случае принять показания свидетелей, несостоятельны, поскольку недобросовестное хранение работодателем документации, наличие сведений в которых имеет для истца в данном случае юридическое значение, не может лишать данное лицо права на досрочное назначение пенсии, если данные обстоятельства могут быть подтверждены иными способами доказывания, не противоречащими требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно включил истцу в стаж работы дающий право на назначение досрочной пенсии по старости 5 лет 0 месяцев 17 дней, что с учетом включенного ответчиком в специальный стаж 9 лет 9 месяцев и 2 дней, является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку в данном случае свидетельскими показаниями доказывалась занятость истца полный либо неполный рабочий день, в качестве ______, поскольку именно данные обстоятельства послужили отказом ответчика в назначении пенсии досрочно, работа истца в качестве ______ леса ответчиком не оспаривалась и подтверждается как представленной истцом трудовой книжкой, так и архивными справками.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был обоснованно включен период работы истца с _____ по ______ - 1 год 9 месяцев 23 дня, поскольку, в силу представленной архивной справки о заработной плате истца за период работы с января 1997 года по ноябрь 1998 года и сведения о его работе в качестве _______, 6 разряда (л.д. 33, 34) и представленного истцом расчета занятости его в данный период (л.д. 7 -
, который судебной коллегией проверен, следует, что в спорный период с _______ по ноябрь 1998 года истец был занят на указанных работах не менее 80% рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области - без удовлетворения
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
