|
Таможня должна возвратить излишне уплаченный НДС, даже если в декларации не была заполнена соответствующая графа о необходимости применения соответствующей льготы по этому налогу (освобождение от уплаты НДС).
К такому выводу пришел в своем постановлении от 8 августа 2012 г. по делу N А56-7905/2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть дела такова.
При ввозе товара, освобожденного от уплаты НДС, декларант ошибочно уплатил этот налог.
Таможня отказала в возврате излишне уплаченного НДС, сославшись на то, что декларантом не внесены изменения в декларации на товары.
Суды не согласились с доводами таможни, поскольку вместе с декларацией на товары декларантом были представлены документы, подтверждающие освобождение ввозимого товара от уплаты НДС.
Суды пришли к выводу, что на основании мотивированного письменного обращения декларанта таможенный орган имел право самостоятельно внести в декларацию соответствующие изменения.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N А56-7905/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Гусева Н.К. - доверенность от 28.03.2011
от ответчика (должника): предст. Кадырова Н.В. - доверенность N 19-19/75 от 10.01.2012; предст. Стеценко С.В. - доверенность N 19-19/14822 от 29.12.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11908/2012) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-7905/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "БиоЛайн"
к Пулковской таможне
об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" (ОГРН 1037804011453; место нахождения: Санкт-Петербург, Петроградская наб., 36, литер А) (далее - заявитель, ООО "БиоЛайн", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Пулковской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) N 08-17/12984 от 16.11.2011 в возврате излишне уплаченных денежных средств и об обязании Пулковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БиоЛайн" путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2153786 руб. 95 коп. по товарам, ввезенным в РФ по ДТ N 10221010/150611/0017662 (товары N 1, 3, 4), N 10221010/200611/0018181 (товар N 1), N 10221010/230611/0018829 (товар N 1), N 10221010/291110/0033605 (товар N 1), N 10221010/170611/0018110 (товар N 1), N 10221010/270611/0019223 (товар N 1), N 10221010/190711/0021911 (товар N 2) и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, взимаемый при перемещении товаров через таможенную границу РФ по ставке 18%, в сумме 652423 руб. 40 коп. по ДТ N 10221010/150611/0017662, в сумме 134623 руб. 94 коп. по ДТ N 10221010/200611/0018181, в сумме 203972 руб. 07 коп. по ДТ N 10221010/230611/0018829, в сумме 817228 руб. 33 коп. по ДТ N 10221010/291110/0033605, в сумме 87832 руб. 89 коп. по ДТ N 10221010/170611/0018110, в сумме 223581 руб. 25 коп. по ДТ N 10221010/270611/0019223, в сумме 34125 руб. 07 коп. по ДТ N 10221010/190711/0021911.
Решением суда от 02.05.2012 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Пулковская таможня просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 181, 190 и 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает таможня в апелляционной жалобе, возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании статьи 147 ТК ТС в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей производится только в случае, если при таможенном декларировании товаров в ДТ заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие соответствующие заявленные сведения. В связи с тем, что в графе 36, 44 спорных ДТ не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате НДС, то излишне уплаченной суммы налога не имеется.
Представители Пулковской таможни в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 02.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации следующие товары:
- по ДТ N 10221010/150611/0017662: гистопроцессор карусельного типа Leica ТР1020, кат. N 14042231414, код ТН ВЭД 9018905800 (товар N 1); оборудование для лабораторных исследований: система для заливки тканей в парафин Leica EG1150, кат. N 14038837689, код ТН ВЭД 9018908500, код ОКП 9451 (товар N 2); микротомы для лабораторных исследований: Leica RM2235, кат. N 1492235UUL, ротационный микротом для получения срезов образцов тканей, заключенных в парафин Leica СN 1850, кат. N 149185OUVEL, микротом с функцией предварительной заморозки и системной дезинфекции, код ТН ВЭД 9027901000 (товар N 3);
- по ДТ N 10221010/200611/0018181: криостат-микротом, используемый для приготовления срезов из образца ткани, заключенного в парафин или из замороженного среза, Leica СМ1850, кат. N 14047131154 - 1 шт., код ТН ВЭД 9027901000 (товар N 4);
- по ДТ N 10221010/230611/0018829: приборы для лабораторных исследований: Leica ST5020, кат. N 14905020ЕU1 - 1 шт., автоматизированный прибор для гистологического и цитологического окрашивания, код ТН ВЭД 9018908500 (товар N 5);
- по ДТ N 10221010/291110/0033605: проточный цитофлоуриметр BD FACSCOUNT кат. N 337858 - 4 шт., код ТН ВЭД 9027500000 (товар N 6);
- по ДТ N 10221010/170611/0018110: биологический микроскоп Leica DMIL кат. N 11521258 - 1 шт., код ТН ВЭД 9011800000 (товар N 7);
- по ДТ N 10221010/270611/0019223: биологические микроскопы для лабораторных исследований: всего 4 уп., Leica DMI300в, кат. N 14035838925 - 1 шт., Leica DM1000, кат. N 11888133 - 1 шт., Leica DM1000, кат. N 11501500 - 1 шт., Leica DM2000, кат. N 11888138 - 1 шт., код ТН ВЭД 9011800000 (товар N 8 );
- по ДТ N 10221010/190711/0021911: стереомикроскоп для лабораторных исследований: Leica М80, кат. N 10450155 - 1 шт., код ТН ВЭД 9011109000 (товар N 9).
При ввозе вышеперечисленных товаров и представлении деклараций на них Обществом был уплачен налог на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 2153786 руб. 95 коп., что подтверждается расчетами заявителя и Пулковской таможни, представленными в материалы дела. Размер уплаченного при ввозе указанных товаров НДС в составе таможенных платежей таможенным органом не опровергнут.
Согласно представленным Обществом регистрационным удостоверениям и сертификатам соответствия (по товару N 1: регистрационное удостоверение ФС N 2005/313, сертификат соответствия N РОСС DE.МЕ95.С00253, код ОКП 94 4300; по товару N 2: регистрационное удостоверение ФС N 2005/313, сертификат соответствия N РОСС DE.МЕ95.С00253, код ОКП 94 4300; по товару N 3: регистрационное удостоверение ФС N 2005/315, сертификат соответствия N РОСС DE.МЕ95.С00254, код ОКП 94 4300; по товару N 4: регистрационное удостоверение ФС N 2005/315, сертификат соответствия N РОСС DE.МЕ95.С00254, код ОКП 94 4300; по товару N 5: регистрационное удостоверение ФС N 2005/313, сертификат соответствия N РОСС DE.МЕ95.С00253, код ОКП 94 4300; по товару N 6: регистрационное удостоверение ФС N 2004/1046, сертификат соответствия N РОСС DE.МЕ95.С00204, код ОКП 94 4300; по товару N 7: регистрационное удостоверение ФС N 2005/314, сертификат соответствия N РОСС DE.АГ17.Н01314, код ОКП 44 3510; по товару N 8: регистрационное удостоверение ФС N 2005/314, сертификат соответствия N РОСС DE.АГ17.Н01316, код ОКП 44 3510; по товару N 9: регистрационное удостоверение ФС N 2005/314, сертификат соответствия N РОСС DE.АГ17.Н01316, код ОКП 44 3510), задекларированный товар относится к кодам ОКП 44 3510 "Микроскопы биологические" и 94 4300 "Приборы и аппараты для медицинских исследований".
Данные товары включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, и их ввоз в силу положений статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Полагая, что уплаченный при ввозе и оформлении вышеперечисленных товаров налог является излишне уплаченным, Общество обратилось 10.11.2011 в Таможню с заявлениями (исходящие N 1 - 7) о возврате излишне уплаченной суммы НДС, приложив к заявлениям документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС, в том числе: платежные поручения об уплате НДС, указанные выше регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия.
Таможенный орган в письме от 16.11.2011 N 08-17/12984 (том 1, л.д. 11), сославшись на несоблюдение Обществом требований статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) и пункт 2 статьи 191 ТК ТС, по сути отказал ООО "БиоЛайн" в возврате НДС, указав, что заявителем не внесены изменения в декларации на товары, что не дает ему право на возврат денежных средств.
Общество, не согласившись с такой позицией Таможни, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению, полагая, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС, утвержден Правительством РФ от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).
Из примечания N 1 к Перечню следует, что освобождение от НДС в отношении указанной в перечне медицинской техники применяется при условии наличия у медицинской техники регистрационного удостоверения, выданного в установленном Минздравом России порядке.
Обществом в целях соблюдения требований таможенных органов были предоставлены сертификаты соответствия, подтверждающие заявленные коды ОКП (Общероссийского классификатора ОК 005-93). При этом, таможенным органом не оспаривается, что ввезенный товар включен в перечень, утвержденный Постановлением N 19 и представленные вместе с декларациями на товары документы подтверждают данное обстоятельство.
Не опровергая того обстоятельства, что ввезенный Обществом товар включен в Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС, и не оспаривая право Общества на применение льготы в отношении ввезенных товаров, Таможня, тем не менее полагает, что Обществом не соблюдена процедура применения такой льготы и возврата излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией таможенного органа.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 1 указанной статьи).
Перечень сведений и документов, необходимых для обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, перечислены в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Согласно части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Общество обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей.
Таким образом, все необходимые условия для возврата излишне уплаченного НДС в составе таможенных платежей заявителем соблюдены, оснований для отказа в зачете сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по спорным декларациям у таможни не имелось.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылки Таможни на положения статьи 191 ТК ТС и Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза. В силу части 3 указанной статьи таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно пункту 2 Инструкции заявленные в ДТ сведения могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях, определенных указанным пунктом Инструкции.
Логическое толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что на основании мотивированного письменного обращения Общества таможенный орган имел право самостоятельно внести в декларацию соответствующие изменения, так как сведения о применении льготы по НДС влияли на определение сумм таможенных платежей. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, сама по себе такая запись в декларации на товары не является фактом, подтверждающим правомерность применения льготы, если не представлены соответствующие документы в ее обоснование, а такие документы (сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения) были представлены Обществом еще при ввозе товаров и оформлении спорных ДТ.
Как уже было установлено выше, Общество обратилось в таможенный орган с письменным мотивированным заявлением, которое должно было быть рассмотрено Таможней по существу с внесением соответствующих изменений в спорные ДТ и принятием решения о возврате налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного при ввозе и таможенном оформлении товаров. Однако этого Таможней в нарушение норм и правил действующего таможенного законодательства сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме заявленные Обществом требования, признав незаконным отказ таможни в возврате налога и обязав принять решение о возврате налога в размере 2153786 руб. 95 коп.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2012 года по делу N А56-7905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
