ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Суд хотя и установил факт нарушения правил оборота алкоголя, но отказал в привлечении к ответственности из-за невозможности обязательной конфискации алкоголя, на изъятие которого не был составлен протокол.

При этом суд указал, что при привлечении к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия сохранная расписка не может заменить собою протокол об изъятии указанной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. по делу N А21-5794/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2008 по делу N А21-5794/2008 (судья Генина С.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Назды" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 19.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что изъятие им алкогольной продукции подтверждается сохранной распиской от 01.09.2008.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.09.2008 инспекция провела проверку законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в принадлежащем обществу магазине "А вдруг", расположенном по адресу: Калининград, пр. Победы, д. 137 "В".
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 01.09.2008 N 01177-94 и протокол об административном правонарушении от 01.09.2008 N 01177-21ю, из которого следует, что на алкогольную продукцию - водка "Пшеничная" (объем 0,5 л, дата розлива 28.03.2007), водка "Пшеничная" (объем 0,25 л, дата розлива 13.08.2007), водка "Старорусская" (объем 0,25 л, дата розлива 27.12.2006), водка "Континент" (объем 0,5 л, дата розлива 24.06.2007) - отсутствуют сертификаты соответствия. В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом статей 11 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в числе прочего оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Суд первой инстанции установил факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении заявления административного органа, отметив, что протокол об изъятии алкогольной продукции не составлялся и имеются противоречия между сведениями, указанными в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, и сведениями, приведенными в сохранной расписке.
Кассационная инстанция считает, что судебный акт является законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без сертификатов соответствия.
При этом в силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ конфискация незаконной продукции является обязательной мерой административного наказания. В связи с этим, как правильно указал суд, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части конфискации алкогольной продукции административный орган в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, должен был изъять эту продукцию как предмет административного правонарушения. В противном случае решение суда в части конфискации алкогольной продукции окажется неисполнимым.
Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом деле протокол об изъятии алкогольной продукции не составлялся.
Кроме того, суд выявил, что в заявлении, акте и протоколе об административном правонарушении не указано количество алкогольной продукции, на которую отсутствовали сертификаты соответствия. Суд установил, что наименование алкогольной продукции в этих документах не соответствует наименованию алкогольной продукции в сохранной расписке.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в судебном заседании неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2008 по делу N А21-5794/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ