ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 29 мар 2024 03:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 сен 2005 10:24 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Арендатор государственной или муниципальной собственности не должен представлять налоговую декларацию по НДС, и у такого арендатора нет обязанности по перечислению НДС, если государственная или муниципальная собственность сдана ему в аренду без участия соответствующего комитета по имуществу.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/4757

[Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, поскольку заявитель неправомерно возложил свою обязанность по уплате НДС на арендаторов имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от государственного образовательного учреждения "Магаданский политехнический техникум" - Шаманова Н.В., представитель, по доверенности N 27/191 от 15.05.2006; от МИФНС России N 1 по Магаданской области - представитель не явился; от Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Магаданской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 14.06.2006, постановление от 21.08.2006 по делу N А37-952/06-15/5 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению государственного образовательного учреждения "Магаданский политехнический техникум" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области; 3-е лицо - Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Магаданской области, о признании частично недействительным решения N ИС-12.1-13/54 от 06.04.2006, установил:

Государственное образовательное учреждение "Магаданский политехнический техникум" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N ИС-12.1-13/54 от 06.04.2006.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Магаданской области.

Решением суда от 14.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ГОУ "Магаданский политехнический техникум" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27841 руб. со ссылкой на отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени решение налогового органа признано правомерным, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, следовательно, возложение обязанности по перечислению сумм НДС в договорах аренды на арендаторов, не являющихся налоговыми агентами в силу пункта 3 статьи 161 НК РФ, является неправомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда изменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что, поскольку ГОУ "Магаданский политехнический техникум" предъявляло к оплате покупателям (арендаторам) соответствующие суммы НДС и выставляло счета-фактуры, а НДС за техникум перечислен из денежных средств, принадлежащих арендодателю, нарушений налогового законодательства техникум не допустил.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции и решением суда в части взыскания штрафа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты в оспариваемой части отменить, отказать ГОУ "Магаданский политехнический техникум" в заявленных требованиях полностью.

В отзыве на жалобу ГОУ "Магаданский политехнический техникум" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Полагает, что состав правонарушения - неисчисление налога в действиях техникума отсутствует, а фактическое поступление денежных средств в федеральный бюджет является основанием прекращения обязанности налогоплательщика - техникума по уплате НДС за проверяемый период. Повторное взыскание налога противоречит требованиям статьи 8 НК РФ и статьям 19, 35 Конституции РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N ИС-12.1-13/54 от 06.04.2006 ГОУ "Магаданский политехнический техникум" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, доначислены к уплате НДС и пеня.

Основанием для доначисления налога явилось то, что в 2003 году заявителем получена выручка от предоставления в аренду имущества в сумме 988258 руб. 74 коп., в IV квартале 2004 года - 483092,97 руб.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ налогоплательщик НДС не исчислил, в бюджет не перечислил.

Данное нарушение налогового законодательства квалифицировано налоговым органом как неуплата налога, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При определении штрафа налоговым органом были учтены смягчающие вину обстоятельства и сумма штрафа уменьшена в два раза.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ГОУ "Магаданский политехнический техникум" является плательщиком НДС.

При оказании услуг по сдаче в аренду закрепленного за ним федерального имущества на основании договоров аренды налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ несет обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате сумм НДС в бюджет.

Кроме того, налогоплательщики в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию.

Обязанность по представлению налоговых деклараций в 2002-2003 годах заявителем не исполнялась. Привлечение к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ не оспаривается.

Как следует из решения налогового органа, ГОУ "Магаданский политехнический техникум" в 2003, 2004 годах сдавало в аренду имущество, однако налог на добавленную стоимость, исчисленный от реализации данных услуг, в бюджет не перечислен.

Договоры, заключенные при сдаче помещений ГОУ "Магаданский политехнический техникум" в аренду, согласованы с Комитетом по Управлению государственным имуществом Магаданской области. При этом согласно изменениям, внесенным в договоры аренды по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Магаданской области на основании пункта 3 статьи 161 НК РФ, арендная плата перечисляется арендаторами в федеральный бюджет на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Магаданской области (Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области).

Вместе с тем, пункт 3 статьи 161 НК РФ в данном случае применению не подлежит.

Согласно данной норме, обязанность по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующей суммы НДС возлагается на арендаторов федерального имущества в случае передачи имущества в аренду на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-О разъяснил, что порядок уплаты НДС, установленный пунктом 3 статьи 161 НК РФ, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, то есть составляющего государственную казну, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях. При реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет НДС осуществляют указанные организации.

Как следует из материалов дела, НДС перечислялся в бюджет арендаторами федерального имущества, закрепленного за ГОУ "Магаданский политехнический техникум" на праве оперативного управления.

Таким образом, ГОУ "Магаданский политехнический техникум" неправомерно возложило свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на арендаторов имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О указано, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом необоснованно признано неправомерным возложение в договорах аренды обязанности по уплате НДС на арендаторов, поскольку образцы типовых договоров были предоставлены собственником имущества в лице КУГИ Магаданской области, является ошибочным.

Учитывая изложенное, инспекцией правомерно доначислен спорный налог на добавленную стоимость, пеня, привлечение к налоговой ответственности также является правильным, поскольку выполнение рекомендаций КУГИ Магаданской области, в силу статьи 111 HK РФ, не является основанием, исключающим вину в совершении налогового правонарушения.

Однако налоговым органом были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафа уменьшен в два раза.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции в части правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, пени и отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа в этой части являются правильными, в части признания недействительным решения налогового органа по взысканию штрафа в сумме 27841 руб. - выводы суда в этой части ошибочны.

Однако, учитывая, что в резолютивной части решения суда содержится вывод, касающийся только привлечения ГОУ "Магаданский политехнический техникум" к налоговой ответственности и не сделан вывод относительно требований по доначисленной сумме НДС и пени, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области удовлетворить.

Решение от 14.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-952/06-15/5 отменить.

В удовлетворении требований ГОУ "Магаданский политехнический техникум" отказать.

Взыскать с ГОУ "Магаданский политехнический техникум" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части возврата государственной пошлины осуществить Арбитражному суду Магаданской области в соответствии с требованиями статей 325-326 АПК РФ.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2006 года.


Председательствующий
...

Судьи
...


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2005 года Дело N А05-24629/04-29

[ИМНС незаконно привлекла общество к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС, так как общество является налоговым агентом, а не налогоплательщиком и соответственно его действия нельзя квалифицировать как правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2005 по делу N А05-24629/04-29 (судья Никитин С.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, далее - Инспекция) от 07.10.2004 N 15-23/24127 и обязании Инспекции устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив ему 1704 руб. ошибочно уплаченного штрафа.

Решением суда от 27.01.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае Общество не является налоговым агентом, поскольку арендует нежилые помещения, закрепленные за федеральным государственным образовательным учреждением "Архангельское мореходное училище имени капитана В.И.Воронина", не являющимся органом государственной власти или местного самоуправления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года, в ходе которой выявила, что заявитель несвоевременно представил эти декларации.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 31.08.2004 и приняла решение от 07.10.2004 N 15-23/24127 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 1704 руб. (1260 руб. и 444 руб.) штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года.

Платежным поручением от 13.09.2004 N 231 заявитель перечислил указанную сумму налоговых санкций.

Посчитав 1704 руб. штрафа ошибочно уплаченными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.10.2004 N 15-23/24127 и обязании Инспекции возвратить ему указанную сумму.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что к заявителю не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ, так как Общество арендует федеральное имущество, а следовательно, в силу пункта 3 статьи 161 НК РФ является налоговым агентом.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правильным.

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктами 3 и 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов производить уплату (перечисление) налога на добавленную стоимость по месту своего нахождения и представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно договору аренды от 01.08.2003 N 42А Общество являлось арендатором нежилых помещений, которые отнесены к федеральной собственности и закреплены за федеральным государственным образовательным учреждением "Архангельское мореходное училище имени капитана В.И.Воронина" на праве оперативного управления.

Таким образом, являясь налоговым агентом, Общество обязано представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как видно из материалов дела и установлено судом, декларации по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года представлены Обществом в Инспекцию 23.07.2004, то есть с нарушением срока их представления, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ. Данное обстоятельство заявитель не отрицает.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 119 НК РФ распространяются только на налогоплательщиков, на что прямо указано в ее диспозиции. В рассматриваемом случае Общество является налоговым агентом, а следовательно, ошибочно уплатило 1704 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Письмо налогового органа от 22.11.2004 N 1523/51072 с изменениями и дополнениями к акту проверки от 31.08.2004 и оспариваемому решению 07.10.2004 N 15-23/24127 направлено Обществу после его обращения в арбитражный суд с заявлением и не могло повлиять на существо данного спора. Кроме того, в названном письме Инспекция указывает на то, что Общество как арендатор федерального имущества является налоговым агентом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 07.10.2004 N 15-23/24127 и обязал Инспекцию возвратить Обществу 1704 руб. ошибочно уплаченного штрафа.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суд не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2005 по делу N А05-24629/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
Н.А.Зубарева
Т.В.Клирикова

http://www.lusnikov.com/index.phtml?fl= ... 0906064250


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 33


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru