ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 23:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 янв 2006 14:24 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Налоговики обязаны сначала письменно уведомить налогоплательщика об истечении срока применения ККМ за 30 дней до истечения этого срока и лишь после этого вправе привлекать налогоплательщика к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2007 года Дело N КА-А41/5677-07

[Суд удовлетворил требования предпринимателя к МИФНС о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП, т.к. предприниматель не был уведомлен инспекцией об исключении ККМ из государственного реестра]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Предприниматель Гришин С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция) от 13.07.2006 N 340 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на правомерное применение к обществу административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Предприниматель, извещенный о рассмотрении кассационной жалобы, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Инспекцией была проведена проверка применении предпринимателем. В результате проверки установлено, что предпринимателем применяется кассовый аппарат 1998 года выпуска, который исключен из Государственного реестра, результаты проверки отражены в акте от 22.06.2006. Использование при расчетах данной ККМ квалифицировано налоговым органом как ее неприменение при осуществлении денежных расчетов.

По факту выявленного правонарушения Инспекция 07.07.2006 составила протокол об административном правонарушении N 503106078, 13.07.2006 вынесла постановление N 340 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель не согласился с назначенным ему административным наказанием и оспорил указанное постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что уведомления Инспекцией об исключении ККМ из Государственного реестра не направлялось в адрес предпринимателя, в связи с чем признали, что отсутствует его вина в совершении правонарушения.

Данный вывод суда является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации.

В п.4 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

В соответствии с п.8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на предпринимателя возложена обязанность применять при расчетах ККМ, зарегистрированную в налоговом органе. В свою очередь налоговый орган обязан контролировать соблюдение требований этого Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель не был уведомлен Инспекцией об истечении срока применения используемой при расчетах ККМ. На момент проверки ККМ была зарегистрирована в установленном порядке и считалась разрешенной к применению.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, неправильно примененные или не примененные судом первой инстанции при разрешении спора.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2006, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А41-К2-17292/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Председательствующий
Судьи

http://www.lusnikov.com/index.phtml?fl= ... 0602003732


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru