ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

При отсутствии в договоре указания на возможность начисления НДС сверх договорной цены НДС должен определяться расчетным путем в пределах общей цены договора. Так посчитал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2006 года Дело N А44-2620/2005-5

[Суд отказал в иске о взыскании непредъявленного и неоплаченного НДС при расчетах за выполненную работу по договорам подряда, поскольку при заключении договора подряда стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, НДС считается фактически дополненным к цене договора, при этом стоимость выполненных и принятых работ оплачена ответчиком полностью]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "Партнер" Фомина В.Н. (доверенность от 01.07.2005), рассмотрев 05.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - отделение по городу Старая Русса на решение от 07.09.2005 (судья Дегтев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 (судьи: Дмитриева Т.А., Александров С.А., Деменцова И.Н.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2620/2005-5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области - отделение по городу Старая Русса (далее - Отделение ФК) о взыскании 191868 руб. - непредъявленную и неоплаченную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчетах за выполненную работу по договорам подряда.

Решением от 07.09.2005 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение ФК надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке,

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2001 между Отделением ФК (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 2 на выполнение работ по реконструкции здания по адресу: г.Старая Русса, ул.Володарского, д.12.

Договором установлено, что предварительная цена договора составляет 1800000 руб., окончательная цена договора определяется по стоимости фактически выполненных работ.

При этом Общество исходило из того, что оно освобождено от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А44-5566/04-С15 установлено, что в период с 01.10.2002 по 31.12.2002 истец являлся плательщиком НДС.

Актом выездной налоговой проверки от 23.07.2004 N 2.7-06/90 установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с выручки, полученной Обществом от Отделения ФК в октябре-декабре 2002 года, составила 191868 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из требований статей 146 и 168 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора в размере 1800000 руб. является предварительной. Окончательная цена договора определяется по стоимости фактически выполненных работ.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми заказчиком произведена оплата в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование истца о взыскании дополнительно к сумме, указанной в актах выполненных работ и справках о стоимости работ, суммы НДС не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не основано на нормах права.

Вопросы налогообложения и начисления НДС при заключении гражданско-правовых сделок являются самостоятельными правоотношениями сторон в рамках исполнения определенных налоговым законодательством публичных обязанностей налогоплательщиков. По смыслу норм налогового законодательства НДС при его начислении должен определяться расчетным путем и считаться фактически дополненным к цене договора при отсутствии в нем прямого указания на начисление НДС сверх договорной цены.

Поскольку при заключении договора подряда от 01.12.2001 стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, а стоимость выполненных и принятых работ оплачена заказчиком полностью, основания для взыскания заявленной истцом задолженности отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2620/2005-5 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 5337 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - отделение по городу Старая Русса 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.


Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
М.Г.Власова
А.В.Кадулин

http://www.lusnikov.com/index.phtml?fl= ... 1026172616