|
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 21.08.2008 по делу № А56-48865/2007.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. по делу N А56-48865/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Подорожной О.А. (директор - приказ от 09.08.2005 N 4/л, протокол от 09.08.2005), Дроздовой О.В. (доверенность от 01.09.2007 N 16), рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-48865/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 16.05.2007 по делу N 10313000-479/2007 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверного классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество в качестве декларанта и грузоотправителя 25.05.2006 заявило согласно ГТД N 10313110/250506/0000857 в таможенном режиме экспорта товар - токарная стальная стружка - код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) 7204 41 100 0; ставка таможенной пошлины 5% стоимости товара.
Обществом 01.06.2006 отозвана временная ГТД N 10313110/250506/0000857 и 02.06.2006 подана ГТД N 10313110/020606/0000957, в графе 33 которой указан код ТН ВЭД 7204 49 910 0. Таможенные платежи исчислены декларантом согласно этому коду ТН ВЭД в размере 2 094 405,5 руб. Товар выпущен таможней в режиме экспорта 04.06.2006.
В рамках проверочных мероприятий, осуществляемых в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, таможня на основании имеющихся в ее распоряжении материалов, поступивших 26.04.2007, выявила факт нарушения сотрудниками Ростовской таможни таможенного законодательства при оформлении товара, задекларированного обществом по ГТД N 10313110/250506/0000857. Таможенный орган посчитал, что недостоверное заявление обществом сведений о коде ТН ВЭД в названной ГТД привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 1 422 630,15 руб.
В протоколе от 02.05.2007 таможенный орган отразил событие совершенного обществом правонарушения и постановлением от 16.05.2007 N 10313000-479/2007 признал его виновным применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 711 315,08 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не обнаружил в действиях общества состав вмененного ему правонарушения. Суд также отметил, что ни в протоколе, ни в постановлении таможни нет ссылок на заявление обществом недостоверных сведений о товаре, не позволяющих таможенному органу определить надлежащий код ТН ВЭД. Кроме того, суды со ссылкой на часть 2 статьи 25.1, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ указали, что таможенный орган допустил процессуальные правонарушения при осуществлении процедуры привлечения общества к ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В данном случае таможенным органом не выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода.
Из материалов дела видно, что таможенным органом определены подлежащие уплате платежи в размере 2 094 405,5 руб., которые и были уплачены обществом, то есть в распоряжении таможни имелись сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара для определения надлежащего кода ТН ВЭД (7204 49 910 0).
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Кроме того, таможенный орган нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя декларанта, постановление от 16.05.2007 N 10313000-479/2007 также вынесено без участия общества. Материалами дела подтверждается и суды правильно установили, что таможней не представлено доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
К существенным процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении относятся ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесение постановления в отсутствие такого лица (его представителей).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-48865/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
