ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Главное – правильно указать наименование товара, а ошибка с кодом его классификации не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Товаров и видов деятельности может быть больше, чем самих кодов.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 21.11.2007 по делу № Ф03-А73/07-2/4802 пришел к выводу о том, что ошибка с кодом классификации не является основанием для ущемления прав налогоплательщика (не является основанием для привлечения его к административной ответственности). Главное – правильно описать сам товар.

По аналогии можно сделать вывод о том, что и при определении вида деятельности предпочтение нужно отдавать описанию вида деятельности, а не его цифровому коду, если невозможно подобрать имеющийся код к желаемому виду деятельности.
Это означает, что при выборе вида деятельности нужно указывать наиболее подходящий цифровой код из Общероссийского классификатора видов деятельности (код ОКВЭД), но вид деятельности можно описывать не слово в слово из имеющегося перечня, а так, как это более выгодно налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/4802

[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, влекущего административную ответственность установленную данной статьей]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ИП Пермякова В.А. - Шаповалов С.Д., представитель, по доверенности от 26.02.2007 N 1369; от Амурской таможни - Козлова Н.Е., представитель, по доверенности от 04.04.2007 N 6; Киросирова З.В., представитель, по доверенности от 04.04.2007 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 16.04.2007, постановление от 16.07.2007 по делу N А73-2573/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-5/2007, установил:

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10713000-5/2007 от 06.02.2007, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, заключающегося в заявлении в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшего основания для неприменения установленных запретов или ограничений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, поддержанные представителями таможенного органа, сводятся к тому, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о товаре N 7 повлекли неверную классификацию товара, а также повлияли на применение к нему запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены и предложено судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва предпринимателя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за предоставление при декларировании недостоверных сведений о товарах, послужившим основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Основанием для возбуждения данного дела явилось указание в графе N 33 ГТД N 10713030/291206/0006129 (далее - ГТД N 6129) в отношении товара N 7 - пластмассовые душевые кабины с парной - классификационного кода ТН ВЭД 3922 90 000 0.

Таможенным органом в ходе таможенного контроля по результатам проверки сведений в ГТД N 6129 установлено, что товар N 7 должен классифицироваться по иной товарной позиции - 8516 79 700 0 ТН ВЭД, а при ввозе товаров данной группы требуется представление сертификата соответствия.

Недостоверные сведения о товаре в виде указания неправильного кода ТН ВЭД, как посчитала таможня, послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данному факту таможенным органом 23.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-5/2007.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 06.02.2007 вынесено постановление о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товаров, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку таможней не выявлен факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как правильно указали суды обеих инстанций, таможенным органом в акте таможенного досмотра дано описание товара - "пластмассовые душевые кабины с парной", которое совпадает с наименованием заявленного предпринимателем в графе N 33 ГТД N 6129 товара N 7. Каких-либо отличительных признаков таможней не выявлено, и по существу в кассационной жалобе заявителем не опровергнуты выводы арбитражного суда о том, что таможней замечания по описанию относящихся к товару сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, не высказаны.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Поэтому, учитывая, что указанный предпринимателем в ГТД N 6129 неправильный классификационный код не влечет оснований для признания факта наличия, как элемента состава вменяемого предпринимателю таможенного правонарушения, субъективной стороны правонарушения, выраженной в недостоверном декларировании, оспариваемое постановление таможни правомерно признано арбитражным судом обеих инстанций незаконным.

Доводы жалобы основаны на неверном истолковании таможней норм материального права, процессуальных оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16 04 2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2573/2007-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.


Председательствующий
...

Судьи
...