|
Перевозчик привлечен к административной ответственности за перевозку граждан помимо установленных мэрией маршрутов. Можно ли винить мэрию в недостаточности маршрутов для граждан? Во всяком случае, в деле нет данных о недовольстве граждан перевозчиком.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2010 по делу № А56-63569/2009 признал перевозчика виновным не в том, что он не перевозил пассажиров и не за то, что он перевозил пассажиров в неисправном транспорте, а за то, что он перевозил пассажиров по не установленным мэрией маршрутам. При этом не установлено ни нарушения прав граждан, ни нарушения уплаты налогов и сборов, ни нарушения безопасности государства.
Суд установил лишь факт невыполнения перевозчиком статьи 4 Закона Санкт-Петербурга, сгласно которому оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.
Можно забыть статью 55 Конституции РФ, допускающую ограничивать наши права, в том числе путем привлечения к административной ответственности лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А56-63569/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" Савина Р.В. (доверенность от 08.10.2009), рассмотрев 04.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-63569/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 13.08.2009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2010, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Комитетом допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.
Жалоба рассмотрена без участия представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе проверок организации работы маршрутных перевозчиков, проведенных Межведомственной транспортной комиссией с участием сотрудников Комитета, выявлено и зафиксировано в актах от 17.06.2009 N 3-06/17-959, от 23.06.2009 N 1-06/23-972, 1-06/23-973, от 25.06.2009 N 3-06/25-992, от 26.06.2009 N 1-06/995, от 06.07.2009 N 1-07/06-1004, от 07.07.2009 N 1-07/07-1011, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок N К-59В, К-124, К-170, К-187, К-197, К-545.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления Комитетом в отношении Общества протокола от 13.07.2009 N 23-09 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга. Постановлением Комитета от 13.08.2009 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписанию путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута.
В силу статьи 4 Закона Санкт-Петербурга оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.
В период проверки маршруты движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге были утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 1645.
Оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что перевозка пассажиров и багажа осуществлялась Обществом вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок N К-59В, К-124, К-170, К-187, К-197, К-545.
Доказательств невозможности оказания Обществом услуг по перевозке по установленным маршрутам в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Комитета.
Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных Комитетом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, исследован судами обеих инстанций и отклонен, как не основанный на материалах дела.
Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А56-63569/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
