Индивидуальный предприниматель Серобаба Надежда Леонтьевна через арбитражный суд доказала, что уплата страховых взносов в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа, должна производиться только по отдельному договору с Пенсионным фондом РФ.
Арбитражный суд Ростовской области в решении 10 сентября 2010 по заявлению Серобаба Н. Л. пришел к следующему выводу:
«Уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа, в силу статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" может осуществляться только добровольно с соблюдением правил, установленных пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - путем подачи соответствующего заявления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Именно подача такого заявления могла бы послужить основанием для уплаты заявителем страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа.
Судом установлено, что соответствующее заявление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону индивидуальным предпринимателем Серобаба Н.Л. не подавалось, в связи с чем действия должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону по предъявлению требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа в сумме 804,00 руб., являются незаконными».
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростова-на-Дону
10 сентября 2010. Дело №А53-12746/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Серобаба Надежды Леонтьевны
о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженного в письме от 25.01.2010 №ОВЗ-15/30,
о признании незаконным действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, выраженного в выставлении требования от 17.03.2010 №335,
заинтересованные лица: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области,
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону,
при участии представителей:
от заявителя: Серобаба Н.Л. (лично),
от заинтересованных лиц:
от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: Швачич Я.Д. (доверенность от 12.01.2010 №юр-09/5),
от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону: Потапова Е.С. (доверенность от 10.02.2010 №430),
установил:
индивидуальный предприниматель Серобаба Надежда Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженного в письме от 25.01.2010 №ОВЗ-15/30, о признании незаконным действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Ростова-на-Дону, выраженного в выставлении требования от 17.03.2010 №335.
Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Суд откладывает рассмотрение заявленного ходатайства до вынесения окончательного судебного акта. Документы судом приобщены к материалам дела.
Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на дополнение к отзыву на заявление. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомившись с документом, не возражали против его приобщения. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, документ судом приобщен к материалам дела.
Через канцелярию суда от представителя заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону поступило дополнение к отзыву на заявление и копии реестров. Заявитель и представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документом, не возражали против их приобщения. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Заявитель поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: "Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №148, а также "Разъяснения о порядке применения Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №148", утвержденные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.06.2003 № 90п в данной конкретной ситуации не применимы. Считает, что некорректная формулировка, приведенная в пункте 2 вышеуказанных Разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, противоречащая нормам статей 28 и 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункте 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №148, не может порождать у застрахованных лиц обязанности по обязательной уплате фиксированного платежа в части, превышающей минимальный размер фиксированного платежа, в отношении уплаты которого в 2009 году статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" была установлена не обязательность, а, наоборот, добровольность.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в их удовлетворении отказать. Пояснили, что оспариваемые действия по принятию решения и требования являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании 24.08.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2010 до 16 часов 20 минут.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 24.08.2010 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области –
http://rostov.arbitr.ru.
После истечения перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2010 в 16 часов 20 минут в присутствии заявителя и представителей лиц, участвующих в деле.
Заявитель поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в их удовлетворении отказать.
Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Серобаба Надежда Леонтьевна является индивидуальным предпринимателем.
29.12.2009 индивидуальный предприниматель Серобаба Надежда Леонтьевна обратилась в вышестоящий орган контроля - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, заключающиеся в предъявлении мне требований об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2009 год в виде фиксированного платежа в части, превышающей установленный минимальный размер фиксированного платежа, в сумме 804,00 рубля.
25.01.2010 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации направило индивидуальному предпринимателю Серобаба Надежде Леонтьевне письмо № ОВЗ-15/30, в котором указало на правомерность действия должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону.
17.03.2010 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону выставило индивидуальному предпринимателю Серобаба Надежде Леонтьевне требование № 335 об уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 1069 рублей, включающей в себя помимо минимального размера фиксированного платежа в сумме 265 рублей фиксированный платеж в части, превышающей установленный минимальный размер фиксированного платежа, в сумме 804,00 рубля.
Заявитель посчитав, что оспариваемым решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженным в письме от 25.01.2010 № ОВЗ-15/30 и действиями должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, выраженными в выставлении требования от 17.03.2010 № 335, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены на него обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд установил, что заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области с нарушением срока обращения с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Установленный в частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.
Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, в целях обеспечения индивидуальному предпринимателю Серобаба Надежде Леонтьевне гарантий судебной защиты суд с учетом мнения представителей заинтересованных лиц счел возможным восстановить срок на подачу настоящего заявления в суд и рассмотреть дело по существу.
Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Лица, производящие выплаты физическим лицам, осуществляют уплату страховых взносов на обязательное страхование по тарифам, предусмотренным статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а, в частности, индивидуальные предприниматели за свое страхование уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа (статья 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлением от 11.03.2003 №148 утвердило "Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа", согласно которым размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. При этом фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации своим постановлением от 26.09.2005 №582 утвердило Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, согласно которым фиксированный платеж в полном размере, определяемом в соответствии с пунктами 2 и 5 данных Правил, уплачивается не позднее 31 декабря текущего календарного года. При этом уплата фиксированного платежа может осуществляться единовременно за текущий календарный год в размере, равном годовому размеру платежа, или частями в течение года в размерах не менее месячного размера платежа.
Таким образом, указанными выше нормативно-правовыми актами Российской Федерации, индивидуальным предпринимателям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, предоставлено право самостоятельно определять периодичность их уплаты в течение календарного года.
Статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регламентирован вопрос добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Следует отметить, что данная редакция статьи введена в действие Федеральным законом от 30.04.2008 №55-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
В части 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" перечислены категории граждан, имеющих право добровольно уплачивать страховые взносы в системе обязательного пенсионного страхования. Данные граждане добровольно становятся страхователями и регистрируются в качестве страхователей в Пенсионном фонде РФ, приобретают страховой стаж, и, следовательно, право на реализацию пенсионного обеспечения.
Так категорией, имеющей право на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, являются застрахованные лица - индивидуальные предприниматели, частные нотариусы, адвокаты, частные детективы и иные лица, имеющие частную практику, уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В том случае, если указанные лица считают, что размер назначенной им в будущем пенсии не будет удовлетворять их материальные потребности, они вправе уплачивать пенсионные взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере, превышающем сумму установленного минимального размера фиксированного платежа.
Лица, указанные в подпунктах 1, 2, 3 и 5 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 (в редакции от 18.07.2009) №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступают в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию путем подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа, могут дополнительно добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Это выражается в уплате фиксированного платежа в размере, превышающем его установленный минимальный размер.
Таким образом, уплата страховых взносов в части, превышающей сумму определенного законом обязательного к уплате фиксированного платежа (150 рублей в месяц), осуществляется на основании договора с Пенсионным фондом, заключаемого добровольно. При этом такие платежи производятся физическими лицами не в связи с наличием их регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, размер фиксированного платежа в сумме 1069,00 руб. был рассчитан Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, исходя из стоимости страхового года в сумме 4849,60 руб., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 №799 в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии лицами старше 1967 года рождения, причитающейся на период деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 году с момента государственной регистрации - 12.10.2009 года по 31.12.2009 года (1069,00 руб. = 4849,60 руб. : 365 дней х 81 день).
Сумма данного требования включает в себя как страховые взносы в минимальном размере фиксированного платежа - в сумме 265,00 руб., обязательность уплаты которого предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года №167-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2009 году - в ред. Федерального закона от 18.07.2009 №185-ФЗ), так и страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа, в размере 804,00 руб. (1069,00 руб. - 265,00 руб. = 804,00 руб.).
Минимальный размер фиксированного платежа в сумме 265,00 руб. рассчитан исходя из обязательного к уплате минимального размера фиксированного платежа, предусмотренного пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии лицами старше 1967 года рождения, причитающегося на период деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 году с момента государственной регистрации - 12.10.2009 года по 31.12.2009 года (265,00 руб. = 65,00 руб. за октябрь + 100,00 руб. за ноябрь + 100,00 руб. за декабрь).
Страховые взносы в минимальном размере фиксированного платежа в сумме 265,00 руб. были уплачены заявителем 24.12.2009 года.
Как указывалось выше, уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа, в силу статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" может осуществляться только добровольно с соблюдением правил, установленных пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - путем подачи соответствующего заявления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Именно подача такого заявления могла бы послужить основанием для уплаты заявителем страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа.
Судом установлено, что соответствующее заявление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону индивидуальным предпринимателем Серобаба Н.Л. не подавалось, в связи с чем действия должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону по предъявлению требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, превышающей сумму установленного минимального размера фиксированного платежа в сумме 804,00 руб., являются незаконными, а следовательно и решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженное в письме от 25.01.2010 №ОВЗ-15/30, является незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к обязанности доказывания нарушенных прав и законных интересов индивидуальный предприниматель в силу статьи 65 Арбитражного
8 1113_662629
процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства того, что оспариваемое решение и действия должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательства того, что они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованные лица не доказали, что принятое оспариваемое решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженное в письме от 25.01.2010 №ОВЗ-15/30, а также оспариваемые действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, выраженные в выставлении требования от 17.03.2010 №335 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженное в письме от 25.01.2010 №ОВЗ-15/30, а также оспариваемые действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, выраженные в выставлении требования от 17.03.2010 №335, не соответствуют действующему пенсионному законодательству, нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
С 01.01.2007 в отношении государственной пошлины подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей дело стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Учитывая изложенное, а также то, что государственная пошлина не поступила в доход федерального бюджета Российской Федерации, суд не рассматривает вопрос о компенсации расходов заявителя по уплате государственной пошлины в бюджет Российской Федерации за счет заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выраженное в письме от 25.01.2010 №ОВЗ-15/30.
Признать незаконным действие Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону, выраженное в выставлении требования от 17.03.2010 №335.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Липатова
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
