ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 16:45

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 окт 2010 11:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Чтобы избежать уплаты чуть ли не миллионного штрафа нужно договориться с мигрантом, что он лишь живет на работе, но не работает. Но при этом страдают интересы работника, не защищенного законом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 14 сентября 2010 г. по делу N А56-8403/2010 пришел к следующим выводам.
Само по себе нахождение иностранного гражданина в принадлежащем Работодателю помещении не является доказательством привлечения его к трудовой деятельности, и поэтому нет оснований для привлечения Работодателя к штрафу в размере до 800 000 рублей за каждого мигранта, не имеющего разрешения на работу.

Действующее законодательство, таким образом, не защищает интересы работников, пусть и иностранных. Поскольку поставленные в полную зависимость от Работодателя иностранные рабочие действительно вынуждены будут пойти на сговор с запуганным миллионными штрафами Работодателем о том, что тот их не эксплуатирует, а якобы из благородных побуждений лишь предоставляет жилье.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А56-8403/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Траст лес" Безбородникова И.В. (доверенность от 01.03.2010), от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козловой Л.Е. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-8403/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе (далее - Управление) от 08.02.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2010, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое Обществом постановление на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было отменено решением вышестоящего органа.
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Управлением 03.12.2009 проведена проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства, по результатам которой составлен протокол от 05.02.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменено предоставление для проживания гражданину Узбекистана Жабборову Кудратиллу Жумаевичу, не вставшему на миграционный учет, оборудованного под жилье нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, улица Маяковского, дом 2-А.
Постановлением Управления от 08.02.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало указанное постановление в вышестоящий орган, а также оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) в целях настоящего Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности. При этом апелляционным судом указано, что само по себе нахождение иностранного гражданина в принадлежащем Обществу помещении не является доказательством привлечения его к трудовой деятельности.
Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что оспариваемое Обществом постановление на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было отменено решением вышестоящего органа, не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ).
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-8403/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru