|
Нельзя определять оплату товара покупателем «после его реализации потребителям», т. к. в этом случае не указан конкретный срок. При такой формулировке продавец вправе требовать оплаты товара с покупателя сразу после его получения последним.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А13-7423/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлевой Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2010 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А13-7423/2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Катканов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Ивлевой Надежде Петровне о взыскании 384 890 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2008 N 14.
Решением суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель Ивлева Н.П., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2010 и постановление от 22.11.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в иске. Ивлева Н.П. считает, что в соответствии с пунктом 2.3 спорного договора поставки расчет за поставленный товар должен производиться после его реализации ею третьим лицам.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между индивидуальными предпринимателями Каткановым С.Н. (продавцом) и Ивлевой Н.П. (покупателем) заключен договор на поставку товара N 14, согласно которому продавец обязался передать покупателю бытовую технику (далее - товар) в период срока действия договора, а покупатель принять и оплатить этот товар.
Во исполнение данного договора истец по товарным накладным от 23.12.2008 N 534 и 535, от 25.12.2008 N 559, от 28.12.2008 N 611 и 612, от 05.01.2009 N 1 и 2, от 06.01.2009 N 14, от 10.01.2009 N 18, 19 и 22, от 21.01.2009 N 84, 85, 94, от 28.12.2009 N 615 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 603 890 руб. 72 коп.
Предприниматель Ивлева Н.П. исполнила обязательство по оплате поставленного товара платежными поручениями от 13.01.2009 N 8, от 13.03.2009 N 101 частично - в размере 219 000 руб.
В связи с имеющейся задолженностью (384 890 руб. 72 коп.) за поставленную продукцию истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно основываясь на следующем.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара по названному договору на сумму 603 890 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Пунктом 2.3 договора поставки от 23.12.2008 предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар производятся на основании счетов-фактур путем безналичных расчетов после реализации товара.
Между тем условия договора о сроке оплаты не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ, то есть срок, установленный сделкой, не может определяться указанием на событие, не отвечающее признакам неизбежности наступления.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
В данном случае срок оплаты товара в спорном договоре поставки определен сторонами так: после реализации товара. Названное событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли и действий сторон договора, поэтому следует признать, что стороны в нарушение требований статьи 190 ГК РФ не согласовали условие о сроке оплаты.
Поскольку срок для оплаты поставленного товара не определен, то подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Иное в договоре сторонами не установлено.
Кроме того, непосредственно порядок расчетов определен в разделе 5 договора, пунктом 5.1 которого не установлена зависимость оплаты полученного покупателем от продавца товара от дальнейшей его реализации ответчиком третьим лицам.
При названных обстоятельствах взыскание с ответчика спорной суммы долга произведено судами обоснованно.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А13-7423/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлевой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
