ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Трудно рассчитывать на взыскание даже явных убытков, поскольку суд встал на сторону администрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N А42-4756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В., при участии от ООО "Сервис-Строй" Новожиловой И.Г. (доверенность от 04.04..2011), от муниципального образования город Мурманск Гармаш Н.В. (доверенность от 29.07.2011), рассмотрев 01.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А42-4756/2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", место нахождения: г. Мурманск, ул. Володарского, 12, ОГРН 1025100841512 (далее - ООО "Сервис-Строй", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Управления финансов администрации г. Мурманска (далее - Управление) о взыскании 47 323 338 руб. 60 коп. убытков, причиненных изданием Администрацией г. Мурманска постановления от 14.07.2006 N 1206, признанного недействительным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда (с учетом уточнения суммы убытков).
Решением суда от 17.11.2010 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что у ООО "Сервис-Строй" имелись все документы для строительства и пользования земельным участком до получения свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, им затрачено 47 323 338 руб. 60 коп. на строительство объекта, судом сделан ошибочный вывод о причине возникновения у него убытков в результате самовольного строительства, а не издания постановления от 14.07.2006 N 1206; судом не дана оценка таким обстоятельствам как вина Администрации в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Администрации и убытками, полученными Обществом в результате этих незаконных действий.
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование города Мурманска в лице Управления финансов администрации города Мурманска просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Строй" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель муниципальное образование города Мурманска обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Постановлением администрации г. Мурманска от 14.07.2006 N 1206 "О предоставлении ООО "Сервис-Строй" земельного участка в Ленинском административном округе в районе дома N 23 по пр. Героев Североморцев" ООО "Сервис-Строй" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 073 кв. м с кадастровым номером 51:20:003203:0047 для строительства кафе.
С учетом постановления администрации г. Мурманска от 16.04.2008 N 504 ООО "Сервис-Строй" предписано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы по Мурманской области и федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
ООО "Сервис-Строй" получено 28.12.2006 разрешение на строительство N RU 51 3 20000-3.
Между ООО "Сервис-Строй" и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска заключен договор от 07.08.2006 N 8823 аренды указанного земельного участка.
Во исполнение договора подряда от 28.04.2008 N 05-08, заключенного между ООО "Сервис-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "МРСК", последним выполнены строительные работы на объекте "Кафе на озере Семеновское" на общую сумму 37 313 582 руб., из них оплачено 26 954 930 руб. 45 коп.
Согласно договору от 05.05.2008 N 06-08, заключенному ООО "Сервис-Строй" с обществом с ограниченной ответственностью "МН-Групп", последнее выполнило на том же объекте строительные работы, общей стоимостью 21 240 086 руб., оплачено - 20 368 408 руб. 15 коп.
Вступившим в законную силу определением Мурманского областного суда от 21.05.2008, отменено решение Октябрьского районного суда от 11.04.2008 по делу N 2-765, признано недействительным постановление администрации г. Мурманска от 14.07.2006 N 1206. Судом установлено, что в нарушение статьи 112 Водного кодекса Российской Федерации упомянутое постановление принято без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, с нарушением природоохранного законодательства.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2008 по другому делу (N А42-4405/2008) договор аренды от 07.08.2066 N 8823 признан недействительным.
Вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2009 по другому делу (N А42-2212/2009) признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства - кафе в районе Семеновского озера, площадь застройки 1292,2 м 2, степень готовности 25%, инвентарный N Ф/3260, лит. А. Суд обязал регистрационный орган удалить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную 12.01.2009 регистрационную запись N 51-51-01/052/2008-475 о праве собственности ООО "Сервис-Строй" на указанный объект незавершенного строительства.
Полагая, что в результате издания Администрацией не соответствующего закону постановления от 14.07.2006 N 1206 Обществу причинены убытки в размере затрат на строительство кафе, ООО "Сервис-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали, что причиной возникновения у ООО "Сервис-Строй убытков являлось самовольное строительство, а не издание Администрацией постановления от 14.07.2006 N 1206. При этом суды сослались на то, что зная о выделении земельного участка с нарушением водного законодательства и признании незаконным постановления от 14.07.2006 N 1206, Общество осуществляло строительство с 28.04.2008 до 16.11.2008, не согласовало строительство с Двино-Печорским бассейновым управлением, действовало на свой риск, не проявило надлежащей рачительности и осмотрительности, не принимало мер к уменьшению убытков. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды исследовали фактические обстоятельства дела и представленные доказательства и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество после вынесения решения Октябрьского районного суда от 11.04.2008 по делу N 2-765, которым признано недействительным постановление администрации города Мурманска от 14.07.2006 N 1206, продолжало строительство кафе и оплачивало работы по договорам подряда.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Суды сделали правильные выводы о том, что Общество, зная об издании Администрацией постановления от 14.07.2006 N 1206 с нарушением водного законодательство, продолжало строительство, действовало на свой риск, не проявило надлежащей осмотрительности и рачительности. Соответственно наличие причинно-следственной связи между убытками Общества и действиями администрации, нельзя признать доказанным. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А42-4756/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА