Арендодатель попытался без суда выселить арендатора, которому в связи с этим удалось взыскать с арендодателя связанные с невозможностью работы магазина убытки в виде недополученного дохода.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 2011 г. по делу N А21-767/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшко Геннадия Григорьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-767/2010, установил: Индивидуальный предприниматель Луконина Галина Борисовна, ОГРН 309392518300071, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Светлана", место нахождения: 236000, Калининград, проспект Мира, 44, ОГРН 1023900597027 (далее - ООО "Ателье Светлана"): - обязать ООО "Ателье Светлана" в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды нежилых помещений N 5 от 01.10.2009, - взыскать с ООО "Ателье Светлана" убытки в виде неполученного дохода в размере 878 854 руб. 50 коп. за 50 дней вынужденного простоя деятельности магазина, расположенного в арендуемом помещении. Индивидуальный предприниматель Алексеева Светлана Геннадьевна, ОГРН 309392518300082, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Ателье Светлана": - обязать ООО "Ателье Светлана" в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды нежилых помещений N 4 от 13.07.2009, - взыскать с ООО "Ателье Светлана" убытки в виде неполученного дохода в размере 6 722 655 руб. за 50 дней вынужденного простоя деятельности магазина, расположенного в арендуемом помещении. Определением арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2010 дела N А21-767/2010 по иску Лукониной Г.Б. и N А21-768/2010 по иску Алексеевой С.Г. объединены для рассмотрения в одном производстве под N А21-767/2010. ООО "Ателье Светлана" предъявило встречный иск к Лукониной Г.Б. и Алексеевой С.Г. с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями с Лукониной Г.Б. в размере 733 011 руб. 11 коп., и с Алексеевой С.Г. в размере 1 455 632 руб. 45 коп., считая договоры аренды незаключенными. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БытПромСервис", место нахождения: 238315, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, улица Невского, дом 9, офис 1, ОГРН 1023902298310 (далее - ООО "БытПромСервис"), и индивидуальный предприниматель Ляшко Геннадий Григорьевич, ОГРН 304390619100230. Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Ателье Светлана" в пользу Алексеевой С.Г. убытков в размере 5 109 220 руб., и взыскания в пользу Лукониной Г.Б. убытков в размере 667 929,42 руб. В удовлетворении остальной части требований Алексеевой С.Г. и Лукониной Г.Б. отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Ателье Светлана" отказано. В кассационной жалобе Ляшко Г.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2010 и постановление от 15.04.2011 и отказать Лукониной Г.Б. и Алексеевой С.Г. в удовлетворении исковых требований. Предприниматель Ляшко Г.Г. считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере убытков (упущенной выгоды), взысканных с ООО "Ателье Светлана". В отзыве на кассационную жалобу Луконина Г.Б. и Алексеева С.Г. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе решение от 23.12.2010 и постановление от 15.04.2011. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Лукониной Г.Б. (арендатор) и ООО "Ателье Светлана" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2009 N 5. По договору аренды передаются нежилые помещения, общей площадью 94,1 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, проспект Мира, дом 44, литера I. Срок аренды помещений установлен до 31.08.2010 (пункт 1.3. договора). Между Алексеевой С.Г. (арендатор) и ООО "Ателье Светлана" (арендодатель) также заключен договор аренды нежилых помещений от 13.07.2009 N 4. По договору аренды передаются нежилые помещения, общей площадью 125,6 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, проспект Мира, дом 44, литера I. Срок аренды помещений установлен до 13.06.2010 (пункт 1.3. договора). 21.12.2009 ООО "Ателье Светлана" направило в адрес Лукониной Г.Б. и Алексеевой С.Г. соглашения о расторжении договоров аренды, в соответствии с которыми Договор аренды от 13.07.2009 N 4 и Договор аренды от 01.10.2009 N 5 подлежат расторжению с 01.03.2010. Также в конце декабря 2009 года ООО "Ателье Светлана" направило истцам письма о досрочном одностороннем расторжении договоров аренды со ссылкой на имеющуюся задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года; при этом Общество потребовало в срок до 10.01.2010 освободить занимаемые помещения. 25.01.2005 ООО "Ателье Светлана" заключило договоры аренды спорных помещений с ООО "БытПромСервис" и с Ляшко Г.Г. Считая незаконным одностороннее расторжение договоров аренды, а также ссылаясь на то, что незаконные действия ООО "Ателье Светлана", направленные на создание препятствий по осуществлению прав владения и пользования арендованными помещениями, привели к возникновению убытков в виде упущенной выгоды, Луконина Г.Б. и Алексеева С.Г. обратились в суд с указанными требованиями. Удовлетворяя частично исковые требования Алексеевой С.Г. и Лукониной Г.Б., суд первой инстанции исходил из следующего: - арендодателем незаконно были расторгнуты договоры аренды, так как арендаторы надлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам аренды и своевременно вносили арендные платежи. Дополнительные соглашения, на которые ссылается ООО "Ателье Светлана" в обоснование увеличения арендной платы, признаны судом недействительными в силу их ничтожности (статья 168 ГК РФ); - истцами доказан и обоснован размер убытков (упущенной выгоды) возникших в связи с закрытием магазина с 26.01.2010 по 04.03.2010; - упущенная выгода за период с 12.03.2010 по 23.03.2010 не подлежит взысканию, поскольку с 04.03.2010 собственником спорных помещений стал Мартынов В.А., договор купли-продажи помещений является действующим и не был оспорен в суде; - суд отказал в удовлетворении требований истцов о понуждении ООО "Ателье Светлана" к исполнению обязательств по спорным договорам, поскольку, во-первых, истек срок действия договоров аренды, а, во-вторых, право собственности на спорные помещения перешло к Мартынову В.А. В удовлетворении встречного искового требования судом первой инстанции отказано, так как договоры аренды являются заключенными, задолженность по арендной плате отсутствует. Оставляя решение от 23.12.2010 без изменений, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Суд установил и материалами дела подтверждается, что Алексеева С.Г. и Луконина Г.Б. надлежащим образом исполняли обязанности арендаторов, предусмотренные договорами аренды от 01.10.2009 N 5 и от 13.07.2009 N 4. Таким образом, у ООО "Ателье Светлана" отсутствовали основания для расторжения указанных договоров. Неправомерно отказавшись от исполнения указанных договоров аренды и препятствуя арендаторам в пользовании помещениями, ООО "Ателье Светлана" нарушило права Алексеевой С.Г. и Лукониной Г.Б., лишило их возможности получить доходы, которые эти лица получили бы при обычных условиях гражданского оборота. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО "Ателье Светлана" убытков, причиненных Алексеевой С.Г. и Лукониной Г.Б. неправомерными действиями общества. Размер убытков установлен судами в результате всестороннего исследования доказательств, имеющихся в деле. Доводы подателя кассационной жалобы о неправильном определении размера подлежащих взысканию убытков, по сути, направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А21-767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляшко Геннадия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.КАДУЛИН Судьи П.Ю.КОНСТАНТИНОВ И.В.СЕРГЕЕВА
|