ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Определением от 16 августа 2012 г. N 33а-3824/2012 Ленинградский областной суд подтвердил решение суда первой инстанции о признании за истцом - членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) права собственности на выделенный истцу садоводческим товариществом земельный участок.

Суд первой инстанции установил, что на основании решения отчетно-выборного общего собрания членов СНТ подтверждено принятие истца. в СНТ с закреплением за ней земельного участка в границах СНТ на основании решения правления указанного СНТ.
Данное решение обусловлено фактом подтверждения исключения прежнего члена СНТ, за которой ранее был закреплен этот земельный участок и изъятия у нее указанного садового участка на основании личного заявления и решения правления СНТ.
Следует отметить, что решение СНТ в части исключения прежнего пользователя земельного участка из членов СНТ и принятия истца в члены этого СНТ не было оспорено в установленном законом порядке.
При таком положении дела СНТ обладало полномочиями по перераспределению вышеуказанного земельного участка, находящегося в границах СНТ, и закреплению этого участка за новым членом СНТ.
Нужно отметить упорное нежелание администрации МО апелляционной жалобе администрация МО просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33а-3824/2012

Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования Ленинградской области Д. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление С.А. к администрации муниципального образования Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования Ленинградской области (далее - МО ЛО) о признании за истцом права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 900 кв. м, находящийся по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) участок N, кадастровый номер N.
В обоснование иска С.А. ссылалась на те обстоятельства, что истец на основании решения общего собрания членов СНТ от 14 июня 2008 года, протокол N, была принята в члены данного садоводства, за истцом был закреплен земельный участок N площадью 900 кв. м. По утверждению С.А., она (С.А.) обустроила выделенный ей земельный участок, приезжала для отдыха, добросовестно выполняла обязанности члена садоводства, вносила необходимые членские взносы и другие обязательные платежи, несла бремя содержания имущества. Однако в дальнейшем после проведения землеустроительных и кадастровых работ занимаемого истцом участка и сбора необходимых документов, в том числе ходатайства председателя правления СНТ, со стороны администрации МО ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности по мотиву неправомерности принятия истца в члены СНТ и предоставления ей земельного участка. В этой связи С.А. находила наличие оснований для применения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и требовала судебной защиты имущественного права (л.д. 4 - 5, 75).
Ломоносовский районный суд 20 июня 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск С.А., при этом признал за С.А. право собственности на земельный участок N площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 900 кв. м, находящийся в СНТ (л.д. 85 - 91).
Представитель администрации МО ЛО Д., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности (л.д. 97), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 июня 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона - п. 4 ст. 14 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и применение закона, не подлежащего применению - ст. 28 данного Закона, а также положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истцу бесплатно в силу закона. Кроме того, как указывает представитель ответчика, СНТ не вправе предоставлять земельные участки гражданам, поскольку отсутствуют сведения о правопреемстве СНТ от садоводческого товарищества (далее - СТ), а также не разработан проект организации и застройки территории СНТ, в связи с чем земельный участок выделен С.А. на незаконных основаниях (л.д. 92 - 96).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились С.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя Х., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов истца С.В. на основании письменной доверенности сроком на один год (л.д. 27), представитель администрации МО ЛО и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвовавших в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 100 - 104), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя администрации МО ЛО Д.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Исполнительным комитетом Ломоносовского районного Совета народных депутатов 26 октября 1989 года принято решение N об утверждении изменения в плане границ коллективного садоводства ПО на 44,87 га и выдаче ПО государственного акта на право пользования землей с учетом изменений, внесенных в план границ коллективного садоводства (л.д. 46).
Впоследствии мэр Ломоносовского района Ленинградской области 27 ноября 1993 года, рассмотрев ходатайство ГП о перерегистрации права пользования земельным участком, предоставленном решением Ломоносовского райисполкома от 19 января 1987 года, в соответствии со ст. ст. 7, 9 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации издал постановление N, которым постановил предоставить СТ в коллективно-долевую собственность 44,87 га земель и выдать свидетельство о коллективно-долевой собственности на землю (л.д. 21).
На основании данного постановления председателем райкомзема Ломоносовского района Ленинградской области выдано свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее предоставление СТ земельного участка площадью 44,87 га для организации садоводческого товарищества в коллективно-долевую собственность (л.д. 47).
Помимо этого, из содержания п. 1.1 Устава СНТ, утвержденного собранием представителей садоводческого потребительского кооператива (далее - СПК) от 23 мая 2001 года, протокол N, усматривается, что СНТ создано на основании решения граждан в результате реорганизации в форме преобразования садоводческого потребительского кооператива, который ранее был зарегистрирован Ломоносовским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты (приказ N от 18 января 1996 года), при этом СНТ является правопреемником всех прав и обязанностей садоводческого потребительского кооператива. Кроме того, п. 2.1 этого Устава установлено, что СНТ создано гражданами в целях реализации своих прав на постоянное (бессрочное) пользование и распоряжение садовыми земельными участками, предоставленными в Ломоносовском районе Ленинградской области решением Ломоносовского райисполкома N от 26 октября 1989 года общей площадью 44,87 га (л.д. 19 - 20, 48 - 49).
Сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных доказательствах, свидетельствуют о том, что первоначально было создано СТ, преобразованное в дальнейшем в СПК, который, в свою очередь, в связи с введением с 23 апреля 1998 года в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" преобразован в СНТ.
Таким образом, СНТ по правилам ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правопреемником не только СПК, но и СТ.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании решения отчетно-выборного общего собрания членов СНТ от 14 июня 2008 года (протокол N) подтверждено принятие С.А. в СНТ с закреплением за ней участка под N в границах СНТ на основании решения правления указанного садоводства от 1 сентября 2007 года, протокол N (л.д. 6 - 7, 8, 35 - 41).
Данное решение обусловлено фактом подтверждения исключения Н., за которой ранее был закреплен участок N, из членов СНТ и изъятия у нее указанного садового участка на основании личного заявления и решения правления СНТ от 1 сентября 2004 года, протокол N (л.д. 35 - 41).
Следует отметить, что решение СНТ от 14 июня 2008 года в части исключения Н. из членов садоводства и принятия С.А. в члены этого садоводства не было оспорено в установленном законом порядке.
При таком положении дела СНТ обладало полномочиями по перераспределению земельного участка N, находящегося в границах СНТ, и закреплению этого участка за новым членом СНТ С.А.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 5 августа 2011 года N (л.д. 24 - 25), уведомления от 21 декабря 2011 года N (л.д. 70), усматривается, что в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Ленинградской области и Ломоносовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка N площадью 900 кв. м с кадастровым номером: N, расположенного в СНТ.
Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение общего собрания членов СНТ от 14 июня 2008 года в части принятия С.А. в члены СНТ и выделения ей в пользование земельного участка N имело юридические последствия.
Так, согласно представленным доказательствам С.А. осуществила не только постановку земельного участка N на государственный кадастровый учет, но и произвела межевание участка, включающее согласование границ со смежными землепользователями (л.д. 9, 15).
Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода С.А. (л.д. 22-23) и справке СНТ от 25 февраля 2012 года N 200 (л.д. 69), подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов за 2008 - 2011 годы, а также факт отсутствия задолженности по указанным платежам.
Кроме того, представленные письменные доказательства указывают на факт возведения С.А. садового дома площадью 54 кв. м и бытовки площадью 2,4 м х 6 м (л.д. 10).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 4 ст. 14, ст. ст. 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления С.А. судебной защиты субъективного права на земельный участок N.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление С.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п. 4 ст. 14, ст. 28, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе на отсутствие решения Ломоносовского райисполкома N от 26 октября 1989 года, в контексте наличия в материалах дела других допустимых и достаточных доказательств, которые оценены по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленного 20 июня 2012 года судебного решения.
Следует также отметить, что довод апелляционной жалобы о том, что не разработан проект организации и застройки территории СНТ, опровергается материалами дела.
Так, документом, подтверждающим существование границ землепользования СНТ, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является проект организации и застройки садоводства, а в данном случае - это генеральный план, наличие которого подтверждается представленной выкопировкой из генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки СНТ, участок N (л.д. 14).
Ссылка суда первой инстанции в постановленном 20 июня 2012 года решении на положения ст. ст. 9 и 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствующие в данном нормативно-правовом акте, однако, являющиеся по сути ч. ч. 9 и 9.1 ст. 3 вышеуказанного Закона, не меняет правильности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного С.А. требования о признании права собственности на земельный участок, не привела к неправильному разрешению дела и не может быть положена в основу отмены правильного по существу судебного акта.
То обстоятельство, что в членской книжке С.А., являющейся одним из косвенных доказательств, содержатся сведения о принятии ее в члены указанного садоводства на основании иного решения от 21 сентября 2007 года (протокол N) (л.д. 22), не указывают на наличие оснований для отмены судебного решения, поскольку законность этого решения, являющегося по сути решением правления СНТ по правилам подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" была подтверждена решением высшего органа управления - отчетно-выборного общего собрания членов СНТ, состоявшегося 14 июня 2008 года, протокол N (л.д. 39).
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО ЛО Д. не содержит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский" Ленинградской области Д. - без удовлетворения.