ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Если нарушения законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе одной проверки, на основании одного распоряжения уполномоченного лица органа пожарного надзора, на одном объекте и в одно время, представляют собой одно и то же бездействие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная разными частями статьи 20.4 КоАП РФ, суд не вправе привлекать должностное лицо к административной ответственности отдельно за каждое нарушение.

К такому выводу пришел Ленинградский областной суд в решении от 20.11.2012.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 7-675/2012

Судья Шувалова А.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре К.Н.
рассмотрев жалобу О.В. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 03 июля 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2012 г., О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Из принятых актов усматривается, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, проведенной отделом надзорной деятельности Киришского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области, было установлено, что О.В., являясь должностным лицом, начальником муниципального учреждения "Управление по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций" (МУ "УЗНТ") муниципального образования "Киришское городское поселение" Киришского муниципального района Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, Волховская наб. д. 5, допустил нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 1, п. 9, п. 13.1, п. 14 табл. 3, п. 9.2, п. 5.2 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НБП 110-03), пп 6.27, 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Нарушения выразились в том, что здание спасательной станции не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 14 табл. 1, п. 9 НПБ 110-03); производственные и складские помещения, расположенные на первом этаже здания спасательной станции, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 14 табл. 3, п. 5.2, п. 9.2 НПБ 110-03); здание выставочного павильона не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией(п. 3 ППБ 01-03, п. 14 табл. 1, п. 13.1 НПБ 110-03); высота горизонтального участка пути эвакуации от помещения дежурной смены к эвакуационному выходу менее 2 метров (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*); помещение отдельно стоящего здания эллинга не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 14 табл. 3, п. 5.2 НПБ 110-03); дверь на втором этаже здания спасательной станции, отделяющая лестничную клетку от поэтажного коридора второго этажа, не оборудована уплотнением в притворах и устройством для самозакрывания (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*).
В жалобе О.В. содержится просьба об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2012 г. в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника О.В. С.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых процессуальных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Принимая решение о виновности О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд не принял во внимание следующее.
Из дела усматривается, что в ходе плановой проверки МУ "УЗНТ", проведенной органом пожарного надзора 26 июня 2012 г. по распоряжению начальника ОНЖ Киришского района З. от 23 мая 2012 г., были установлены нарушения О.В. законодательства о пожарной безопасности, на основании чего в отношении О.В. были составлены три протокола об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении от 26 июня 2012 г. N 427 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 26 июня 2012 г. N 428 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 26 июня 2012 г. N 429 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
3 июля 2012 г. по результатам рассмотрения указанных протоколов были вынесены три постановления - постановление N 427 о привлечении О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление N 428 о привлечении О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление N 429 о привлечении О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Анализ материалов дела показывает, что нарушения О.В. законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе одной проверки, на основании одного распоряжения должностного лица органа пожарного надзора, на одном объекте и в одно время, представляют собой одно бездействие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная разными частями ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), что дает основание для вынесения одного постановления по делу и назначения наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
13 ноября 2012 г. решением судьи Ленинградского областного суда постановление государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору N 428 от 03 июля 2012 г. и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2012 г. оставлены без изменений. Таким образом, постановление государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору N 428 от 03 июля 2012 г. вступило в законную силу.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Исходя из положений ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, прихожу к выводу, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору N 428 от 03 июля 2012 г., принятого в отношении О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечение О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ означало бы повторное наказание за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору N 429 от 03 июля 2012 г. и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2012 г., принятое по жалобе О.В. на указанное постановление, подлежат отмене с прекращением дела.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору N 429 от 03 июля 2012 г. и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2012 г., принятые в отношении О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья
ОСОЦКИЙ А.И