|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не только признал за истцом в силу приобретательной давности право собственности на достроенный им объект недвижимости, но и указал также следующее: "Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А56-71877/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-71877/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красносельское", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, (далее - Управление Росреестра), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости - здание площадью 204,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург____.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сигма Трейд", (далее - ООО "Сигма Трейд").
Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 17.07.2012 и постановление от 05.02.2013 отменить и отказать в иске ООО "Красносельское".
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что спорное здание является объектом недвижимости; данный вывод, основанный на акте рабочей комиссии от 10.09.1993 о приемке объекта в эксплуатацию, противоречит действовавшему в момент создания спорного объекта постановлению Совета министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно пункту 7 которого законченные строительством объекты (капитальные объекты) принимаются государственной приемочной комиссией; суды не учли, что здание было возведено ООО "Красносельское" за счет собственных средств на земельном участке, который не предоставлялся истцу для строительства спорного объекта, и что документы на право пользования конкретным земельным участком для целей строительства уполномоченными органами не выдавались.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Красносельское" и ООО "Сигма-Трейд" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Красносельское" - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору о праве временного пользования земельным участком на условиях краткосрочной аренды от 01.01.1993 N 382 арендному предприятию "Склад-магазин "Лигово" предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ____ для использования под магазин и складские помещения.
В названном договоре указано, что на предоставленном в аренду земельном участке расположены три ангара (два металлических склада и недостроенное здание (фундамент) склада-магазина строительных материалов).
Имущество арендного предприятия "Склад-магазин "Лигово" (в том числе два металлических склада и недостроенное здание) перешло в собственность правопредшественника ООО "Красносельское" - товарищества с ограниченной ответственностью "Красносельское" (далее - ТОО "Красносельское"), созданного на базе названного предприятия и зарегистрированного в качестве юридического лица 06.07.1993 (свидетельство о государственной регистрации N 3019).
В последующем на два металлических склада было зарегистрировано право собственности ООО "Красносельское".
ТОО "Красносельское" издало приказ от 06.07.1993 N 3 о проведении работ по достройке хозяйственным способом здания склада-магазина, заключило с государственным предприятием "РСУ" договор подряда от 15.07.1993 о выполнении работ по возведению здания склада-магазина строительных материалов площадью 180 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ______.
Приказом от 01.09.1993 N 7 директор ТОО "Красносельское" утвердил рабочую комиссию по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания магазина-склада, включив в ее состав трех членов со стороны заказчика -ТОО "Красносельское" и двух членов - представителей подрядчика. Согласно акту рабочей комиссии, утвержденному директором ТОО "Красносельское" 10.09.1993, принято в эксплуатацию законченное строительством здание магазина-склада, расположенное по указанному адресу.
На основании заявления ТОО "Красносельское" КУГИ по договору от 01.07.1995 N 08-ЗК-00032 предоставил заявителю в аренду земельный участок площадью 4748 кв. м с кадастровым номером _____ в микрорайоне Старо-Паново по улице _____, для использования под складские цели и торговлю, в том числе для эксплуатации спорного здания.
В дальнейшем названный участок (площадь которого была уточнена и составила 4810 кв. м) был предоставлен истцу в аренду по договору от 22.01.1996 N 08-ЗК-00032 также для эксплуатации складских и торговых объектов.
Соглашением от 11.12.2008 КУГИ и ООО "Красносельское" прекратили с 21.10.2008 действие договора аренды от 22.01.1996 N 08-ЗК-00032. По договору от 03.02.2009 N 08-ЗК-01906 земельный участок площадью 3742 кв. м с кадастровым номером 78:40:8523А:1010, образованный из участка с кадастровым номером 78:8523А:1002, передан КУГИ в аренду предпринимателю Г. под торгово-складскую деятельность. Предприниматель в свою очередь уступил право аренды названного участка по договору цессии от 30.04.2010 ООО "Сигма Трейд", купившему у ООО "Красносельское" два объекта, на которые за ним было зарегистрировано право собственности.
ООО "Красносельское" 13.08.2010 заключило с ЗАО "Сигма Трейд" предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи спорного нежилого здания склада-магазина, для чего осуществить техническую инвентаризацию здания, получить заключение специализированной строительной организации о техническом состоянии здания, возможности его эксплуатации и отнесения к объектам недвижимости, а также зарегистрировать право собственности на указанный объект. В пункте 4 предварительного договора указано, что здание склада расположено на земельном участке площадью 3742 кв. м, используемом ООО "Сигма Трейд" на праве аренды. В силу пункта 7 данного договора с момента его заключения и до государственной регистрации права собственности ООО "Красносельское" на здание склада указанный объект передан ООО "Сигма Трейд" в аренду.
После проведенной технической инвентаризации указанного строения 10.08.2011 составлены кадастровый и технический паспорт объекта площадью 204,3 кв. м, ему присвоен адрес: Санкт-Петербург, ____, инвентарный номер 40:279:002:000001140:0100:00000.
Согласно техническому заключению от 19.12.2011 общества с ограниченной ответственностью "РуБИКом", являющегося специализированной строительной организацией, имеющей необходимые лицензии, спорное здание является объектом недвижимого имущества, при возведении этого здания не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; сохранение указанного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
ООО "Красносельское", ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным зданием как своим собственным в течение более пятнадцати лет (с 10.09.1993), поэтому в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобрело право собственности на данный объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Суды обеих инстанций удовлетворили иск, признав доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО "Красносельское" зданием склада-магазина строительных материалов с 10.09.1993 как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Суды установили, что ООО "Красносельское", получив в качестве вклада в уставный капитал фундамент спорного здания, достроило его за счет своих средств, использовало его по назначению, получало разрешения исполнительных органов государственной власти на использование в качестве магазина, содержало здание. Суды указали, что непредставление разрешительной документации на строительство спорного здания и доказательств выделения земельного участка под строительство, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на объект, возведенный в 1993 году, в порядке статьи 234 ГК РФ с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А56-71877/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
