|
Определенный интерес представляет определение ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 8 августа 2013 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
В этом разъяснении ключевой момент скрыт в слове "исполняет".
Ленинградский областной суд пришел к выводу, что лицо, решение о взыскании алиментов в пользу которого вынесено после перехода права собственности на помещение, в котором оно зарегистрировано, не может предъявлять требование об обеспечении жильем.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года по гражданскому делу N по иску К.Н. к <ФИО> об обязании обеспечить жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения истца К.Н. поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика <ФИО>, полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании ответчика обеспечить ее жилым помещением. В обоснование иска указано, что она с 2007 года зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу <адрес>, в которую она была вселена ответчиком, являющейся ее дочерью. Данное жилое помещение было приобретено на вырученные от продажи принадлежавшего истцу жилого дома. В связи с тем, что ответчик перестала оказывать истцу помощь, с ответчика в пользу истца с 2012 года по судебному решению взыскиваются алименты. В настоящее время комната в вышеуказанной квартире подарена истцом <ФИО>. На основании ст. 31 ЖК РФ ответчик обязана обеспечить истца жилым помещением.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что при переезде истца в вышеуказанное жилое помещение ответчик взяла на себя обязательства по обеспечению истца жильем. В силу возраста и материального положения истец лишена возможности приобрести иное жилье, в связи с чем, ответчик обязана обеспечить ее жилым помещением.
В возражениях на жалобу <ФИО> просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для обязания ее обеспечить истца жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.Н. с <...> зарегистрирована в коммунальной квартире <адрес> на жилой площади, состоящей из 1 комнаты площадью 18,2 кв. метра.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> вышеуказанная комната (<...> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру) принадлежит на праве собственности <ФИО>
Право собственности <ФИО> на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от <...>, заключенного со <ФИО>
В свою очередь, <ФИО> указанные <...> доли принадлежали на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, заключенного с <ФИО>
Регистрация и вселение К.Н. в занимаемое ею жилое помещение осуществлено собственником <ФИО>, который в 2011 году распорядился принадлежащим ему жилым помещением, продав его <ФИО>, которая, реализуя свое право на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом, подарила свою долю в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру <ФИО>
Решением Гатчинского городского суда от 25 марта 2013 года N были удовлетворены исковые требования <ФИО> о выселении К.Н. из комнаты площадью 18,2 кв. метра в <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2013 года решение Гатчинского городского суда оставлено без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 06 февраля 2013 года со <ФИО> в пользу К.Н. на ее содержание взысканы алименты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по смыслу положений п. п. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ решение вопроса об обеспечении бывшего члена семьи собственника жилым помещением возможно лишь при заявлении бывшим членом семьи собственника возражений относительно требований собственника о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, в котором истец зарегистрирована, не предъявляла к истцу требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части обязания ответчика обеспечить истца жилым помещением. Кроме этого, решение о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца вынесено после прекращения у ответчика права собственности на жилое помещение, в котором истец зарегистрирована, в связи с чем, у истца вплоть до перехода права собственности на жилое помещение от ответчика к <ФИО> отсутствовало предусмотренное ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право на предъявление требования об обеспечении жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся по существу к переоценке правильно установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
