ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Ленинградский областной суд в определении от 26 сентября 2013 г. N 33-4535/2013 пришел к выводу, что обязанность декларанта по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, временно ввезенного для личного пользования и не вывезенного по истечении установленного срока, прекращается в случае хищения данного имущества.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 33-4535/2013

Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Петровой С.Е., Шадриной Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г., которым признано недействительным и отменено требование, предъявленное <ФИО1>, об уплате таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя <ФИО1> - <ФИО2>, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей.
В обоснование требований указала, что 10 марта 2012 г. на территорию Российской Федерации из Финляндии ввезен и помещен под таможенную процедуру временного ввоза до 10 июня 2012 г. автомобиль марки <...> г. выпуска. 29 марта 2012 г. автомобиль был похищен, по данному факту было возбуждено уголовное дело. 24 мая 2012 г. она обратилась в Выборгскую таможню с заявлением, в котором сообщила о факте хищения автомобиля и просила исключить автомобиль из базы Выборгской таможни. Выборгской таможней в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства в отношении нее вынесено требование об уплате таможенных платежей от <...> N. Полагала данное требование недействительным и подлежащим отмене, поскольку хищение транспортного средства исключает возможность его вывоза с территории Российской Федерации. Необходимость уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство ставит декларанта, являющегося одновременно и потерпевшим в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенных пошлин в связи с временным ввозом транспортного средства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Выборгская таможня, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, представила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другим судом дела о взыскании с <ФИО1> таможенных платежей в соответствии с оспариваемым требованием и отложить разбирательство дела на неопределенный срок. Не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК Российской Федерации, для приостановления производства по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Выборгской таможни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 3 ч. 5 ст. 14 Соглашения от 18 июня 2010 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Названные нормативные предписания корреспондируют с п. 3 ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства от 2 ноября 1995 г. N 1084, в силу которого действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> 10 марта 2012 г. ввезла на территорию Российской Федерации и поместила под таможенную процедуру временного ввоза транспортное средство - автомобиль <...> года выпуска.
3 апреля 2012 г. следователем следственного управления УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в связи с хищением 29 марта 2012 г. указанного автомобиля неустановленным лицом. Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2012 г. <ФИО1> признана потерпевшей по данному делу.
24 мая 2012 г. <ФИО1> в Выборгскую таможню направлено заявление, в котором она просила исключить транспортное средство из базы данных Выборгской таможни в связи с его хищением.
17 октября 2012 г. Выборгской таможней в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства <...> года выпуска <ФИО1> было направлено требование об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 мая 2005 г. N 168-О.
Доводы жалобы о том, что судом применены недействующие нормативно-правовые акты, в том числе, в решении имеются ссылки на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 168-О, нельзя признать состоятельными в связи с тем, что применяемые судом нормы Таможенного кодекса Таможенного союза аналогичны ранее действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений.
Доводы жалобы о том, что <ФИО1> должна была проявить определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении транспортного средства, нельзя признать состоятельными, учитывая то, что <ФИО1> не могла предвидеть хищение автомобиля, данные обстоятельства произошли помимо ее контроля и доброй воли. Выборгской таможней не представлено доказательств того, что заявителем не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности.
Доводы жалобы о том, что причины пропуска <ФИО1> срока на подачу заявления в суд нельзя признать уважительными, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.