ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 18:36

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 дек 2013 06:15 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Ленинградский областной суд в определении от 2 октября 2013 г. N 33-4380/2013 пришел к следующим выводам.
Права членов семьи бывшего собственника на пользование квартирой производны от прав прежнего собственника, соответственно, эти права были ими утрачены с прекращением права собственности прежнего собственника после продажи квартиры.
Тем более, что сведений о наличии и сохранении каких-либо прав указанных лиц в отношении квартиры, в том числе, права пользования жилым помещением, договор купли-продажи квартиры не содержит. Существующих ограничений или обременений права нового собственника в установленном порядке не зарегистрировано.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 33-4380/2013

Судья Головина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 года, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Б., З.И., З.П., Г.Р.И., Г.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к Б., З.И., З.П., Г.Р.И., Г.Р.А., о признании их утратившими право пользования <...> квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что <...> по договору купли-продажи он приобрел у Б.Н. указанную квартиру, зарегистрировав право собственности <...>. В квартире были зарегистрированы ответчики, однако продавец заверил Л. о скорейшем и добровольном снятии их с регистрационного учета. Однако ответчики с учета не снялись, хотя квартирой не пользуются. При этом, управляющая компания "Тихвин ТЭК" ежемесячно присылает Л. счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых потребителями услуг значатся все зарегистрированные лица. Кроме того, Регистрация ответчиков в его квартире создает затруднения в распоряжении квартирой.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, которым Л. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы указал, что суд, сославшись на то, что он не доказал, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры, не предложил ему представить дополнительные доказательства. Кроме того, суд счел, что он не доказал и правовой цели своих требований, хотя его цель при обращении в суд проста и жизненно понятна. Удовлетворение судом такого требования является юридическим основанием для снятия ответчиков с регистрации.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Наравне с собственником право пользования данным жилым помещением в силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно п. 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Л. купил у Б.Н. квартиру N в доме <...> по улице <...> в городе <...> <...> области. В пункте 10 договора купли-продажи указано, что в указанной квартире зарегистрированы: Б., З.И., Г.Р.И., Г.Р.А., Г.П., К.А.
<...> Л. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру.
Согласно справке, выданной <...> МБУ "Расчетно-учетный центр" в квартире зарегистрированы по месту жительства Л. как собственник, а также ответчики. Б., <...> года рождения, зарегистрирована <...>, и указана в графе "Родственные отношения" как бывший собственник. З.И., <...> года рождения, зарегистрирована <...> как дочь бывшего собственника. З.П., <...> рождения, зарегистрирована <...> как внучка бывшего собственника. Г.Р.И., <...> года рождения, и Г.Р.А., <...> рождения, зарегистрированы <...> как знакомая бывшего собственника и ее сын.
Отказывая Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих родственную связь прежнего собственника квартиры Б.Н. с кем-либо из ответчиков. Зная об обременении квартиры регистрацией ответчиков, Л. от заключения сделки не отказался и в суде не доказал правовой цели своих требований, не указав, в чем состоит ограничение его права по пользованию спорной квартирой со стороны ответчиков.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора обстоятельствами являются условия, на которых были вселены в квартиру ответчики и произведена их регистрация.
Вывод суда о приобретении квартиры с обременением необоснован, поскольку в договоре купли-продажи такие обременения отсутствуют, в пункте 10 договора, на который сослался суд, только зафиксирован факт регистрации в квартире иных лиц. При этом сведений о наличии и сохранении каких-либо прав указанных лиц в отношении квартиры, в том числе, права пользования жилым помещением, договор не содержит. Существующих ограничений или обременений права нового собственника в установленном порядке не зарегистрировано.
При предъявлении иска Л. необходимо подтвердить свое право собственности на квартиру, а также указать, что регистрация ответчиков в квартире ограничивает его право на распоряжение указанной квартирой, кроме того, он оплачивает начисляемые на ответчиков коммунальные платежи, то есть, доказать факт нарушения своего права. Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований, позволяющих им сохранять право пользования жилым помещением после смены собственника, лежала на ответчиках.
Ответчики наличие правовых оснований для пользования квартирой не представили, более того, ответчики З.И. и З.П. добровольно снялись с регистрации после обращения Л. в суд с настоящим иском.
Таким образом, права ответчиков на пользование квартирой производны от прав прежних собственников, соответственно, эти права были ими утрачены с прекращением права собственности прежних собственников после продажи квартиры в <...>. Иных правовых оснований для пользования квартирой у ответчиков не возникло.
Ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения Л., истец ни в силу закона, ни в силу договора не несет обязанности по обеспечению ответчиков иным жилым помещением, он не предоставлял ответчикам жилое помещение в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, и ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.
При этом решение о признании утратившими право пользования квартирой должно быть вынесено и в отношении ответчиков З-ных. Несмотря на то, что они добровольно снялись с регистрационного учета, запрет в пользовании квартирой им не устанавливался, что может привести к правовой неопределенности в отношении их прав на спорную жилую площадь.
Поскольку ответчица Б. умерла <...>, производство по делу в этой части прекращено определением судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 года отменить.
Иск Л. удовлетворить.
Признать З.И., З.П., Г.Р.И., Г.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru