ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 29 мар 2024 08:44

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 фев 2014 05:53 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 3 декабря 2013 г. по делу N А56-71742/2012 пришел к следующим выводам.
В иске о взыскании ущерба, причиненного хищением транспортного средства, переданного по договору аренды, отказано, поскольку арендодателем, не обращавшимся в правоохранительные органы с заявлением по факту кражи автомобиля, не доказана вина арендатора в причинении ущерба, а также наличие самих убытков. При таких обстоятельствах возложение на арендатора ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости не возвращенного по истечении срока аренды автомобиля не соответствует нормам права.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А56-71742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва: Рябовым П.А.
после перерыва: Колокольцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18495/2013) Индивидуального предпринимателя Г.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-71742/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Ю.
к Индивидуальному предпринимателю Г.
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. ущерба, причиненного утратой легкового автомобиля марки АФ-77L1BJ., 24 000 руб. задолженности по договору аренды от 13.10.2011 N 1 и 4 956 руб. пеней за просрочку платежей за период с 10.01.2012 по 20.11.2012.
Решением от 04.04.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.10.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Ю. (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.10.2011 N 1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) легковой автомобиль марки АФ-77L1BJ, для использования в соответствии с нуждами арендатора.
По акту приема-передачи от 13.12.2011 объект аренды передан арендатору.
Пунктом 4.1. договора установлен срок его действия с 13.12.2011 по 12.12.2012.
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 3 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
Согласно пункту 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2 договора по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен на сумму 600 000 рублей. Данная оценка учитывается для возмещения ущерба.
Как указывает истец, 12.09.2012 от ответчика поступила информация об угоне автомобиля, являющегося объектом аренды.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с декабря 2011 по 12.09.2012 в размере 24 000 руб., обязанность ответчика возместить ущерб в размере 600 000 руб. в связи с утратой автотранспортного средства, истец направил ответчику претензию от 12.10.2012 года с требованием возместить ущерб и погасить задолженность по арендной плате.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возражая заявленному иску, ответчик ссылался, в том числе на то, что истец не обращался в правоохранительные органы с целью розыска угнанного автомобиля, что истцом не опровергнуто достоверными доказательствами.
Как следует из представленного ответчиком письма УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга от 15.10.2013 N 71/33-7013 материал по факту хищения переданного в аренду автомобиля находится в архиве 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, так как заявление по факту кражи от собственника гражданина Ю. в отдел полиции по настоящее время не поступало.
При таких обстоятельствах возложение на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости невозвращенного по истечении срока аренды автомобиля не соответствует вышеприведенным правовым нормам.
Истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по возврату арендованного имущества и заявленными убытками, а также наличие самих убытков, поскольку факт утраты (гибели) автомобиля и невозможность его розыска истцом не подтверждены документально.
Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, повлекшего угон автомобиля, в материалах дела не имеется.
Из содержания условий договора не следует, что с момента передачи автомобиля арендатору последний несет риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества.
По мнению апелляционного суда, размер убытков также не доказан истцом, поскольку указание в п. 6.2 договора на произведенную сторонами оценку автомобиля в размере 600 000 рублей не влечет безусловную обязанность арендатора в случае утраты автомобиля возместить его стоимость в указанном размере без учета амортизации, уменьшения стоимости автомобиля в процессе его использования.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-71742/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Г. 2000 расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru