ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Тринадцатый арбитражный суд в постановлении от 16.05.2014 по делу № А56-58912/2013 пришел к следующим выводам.
Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А56-58912/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8141/2014) И. И. Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-58912/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "С. Г."

об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией

3-е лицо: И. И. Н.

установил:

ООО "С. Г." обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26.08.2013 N 113783А о государственной регистрации прекращения деятельности Товарищества собственников жилья "Ф.", в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Решением от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

И. И. Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В действиях налогового органа отсутствуют нарушения Закона о государственной регистрации, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены.

28 декабря 2012 года внеочередным собранием собственников помещений принято решение о ликвидации ТСЖ "Ф.". Ликвидатором назначен И. И.Н.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.02.2013 N 5 (414).

Решением внеочередного собрания собственников помещений от 10.04.2013, протокол N 2, утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а решением от 31.07.2013, протокол N 3, - ликвидационный баланс, согласно которым кредиторская задолженность у товарищества отсутствует.

19.08.2013 ликвидатор подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 26.08.2013 регистрирующий орган принял решение N 113783А о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ "Ф." в связи с ликвидацией и в тот же день внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за ГРН 7137847986643.

Указывая на то, что при наличии задолженности перед контрагентом, которая не была учтена в ликвидационном балансе, ликвидация юридического лица невозможна (возможна только через процедуру банкротства) ООО "С. Г." обратилось с настоящим иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26.08.2013 N 113783А по государственной регистрации прекращения деятельности Товарищества собственников жилья "Ф.", в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что при ликвидации ТСЖ "Ф." установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не был соблюден, отсутствовали предусмотренные законом документы, следовательно, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела документы и оценив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в статье 63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Этим же пунктом установлена обязанность ликвидационной комиссии принимать меры к выявлению кредиторов и письменно уведомлять их о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года внеочередным собранием собственников помещений принято решение о ликвидации ТСЖ "Ф.". Ликвидатором Товарищества назначен И. И.Н. Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.02.2013 N 5 (414). Решением внеочередного собрания собственников жилья от 10.04.2013 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а решением от 31.07.2013 ликвидационный баланс. 26.08.2013 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ "Ф.".

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в действиях налогового органа отсутствуют нарушения Закона о государственной регистрации, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, подтверждающее соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его кредиторами; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Названный перечень документов в силу прямого указания пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ является исчерпывающим и регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в регистрации юридического лица являются: непредставление определенных данным законом документов, необходимых для государственной регистрации; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 20 этого же закона.

Из материалов дела следует, что для регистрации добровольной ликвидации общества ликвидатором И. И.Н. решением внеочередного собрания собственников помещений от 10.04.2013, протокол N 2, был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а решением от 31.07.2013, протокол N 3, - ликвидационный баланс, из которых следует, что требований кредиторов по указанному в сообщении адресу не заявлено.

В силу статьи 21 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация в связи с ликвидацией юридического лица носит уведомительный характер (ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документов, и соответствие их законодательству несет заявитель). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не имеет процедурной возможности и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Таким образом, в действиях налогового органа отсутствуют нарушения Закона о государственной регистрации, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, а налоговый орган не обязан и не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Однако отсутствие нарушений налоговым органом закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Это означает, что в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 января 2011 года ТСЖ "Ф." - заказчик заключило с ООО "С. Г." (исполнитель) договор N У1/1-11 на техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 191180, Санкт-Петербург, ..., по условиям которого исполнитель обязался выполнять комплекс работ по содержанию и текущему ремонту помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту оборудования общего назначения и т.п., а заказчик - оплачивать работы в размере 135 770,13 руб. ежемесячно.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2012 год и январь - август 2013 года долг ТСЖ "Ф." по договору от 11.01.2011 N У1/1-11 перед исполнителем составил 1 425 961,18 руб.

В конце 2012 года одновременно с принятием решения о ликвидации товарищества внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов было принято решение о прекращении полномочий председателя правления товарищества К. О.П. Ликвидатором утвержден И. И.Н.

Таким образом, на И. И.Н., была возложена обязанность контролировать текущую деятельность товарищества в качестве ликвидатора, и получения от бывшего руководителя всей необходимой документации, отчетности, кредиторской задолженности и т.д. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения ликвидатором своих обязанностей, либо каких либо препятствий для этого.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт сверки расчетов по задолженности перед ООО "С. Г." подписан в период выполнения ликвидатором своих обязанностей - январь - август 2013 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Товарищество было создано для осуществления обслуживания жилого дома. ООО "С. Г." по спорному договору выполняло работы по технической эксплуатации многоквартирного дома, что является основой деятельности Товарищества. Следовательно, по мнению апелляционного суда, ликвидатор не мог не знать о выполнении работ ООО "С. Г.".

Таким образом, как на дату принятия решения о ликвидации, так и на момент составления ликвидационных балансов ликвидатору должно было быть известно о имеющейся задолженности.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.01.2011, N 14440/12 от 05.03.2013). Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Товарищество не завершило расчеты с кредиторами на момент составления ликвидационного баланса, у ликвидатора отсутствовало право на утверждение указанного баланса и обращение в инспекцию за регистрацией ликвидации общества.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ликвидатором общества были нарушены вышеприведенные положения ст. 63 ГК РФ, а именно: ликвидатором не были предприняты все необходимые меры к выявлению кредиторов и Товарищество письменно не уведомило ООО "С. Г." о ликвидации юридического лица, Ликвидационный баланс утвержден при наличии задолженности перед кредитором - ООО "С. Г.".

С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований. Обстоятельства, предусмотренные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-58912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. И. Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г.МЕДВЕДЕВА

Судьи

Д.В.БУРДЕНКОВ

И.Ю.ТОЙВОНЕН