|
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 июня 2014 г. по делу N А56-61502/2013 пришел к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель имеет право на налоговый вычет по НДС, который выделил ему продавец в счете-фактуре при продаже предпринимателю недвижимого имущества для использования этого имущества в предпринимательских целях (для сдачи в аренду) несмотря на то, что:
- в договоре купли-продажи этого недвижимого имущества в качестве покупателя указано физическое лицо без ссылки на его регистрацию в качестве предпринимателя;
- оплата этого недвижимого имущества произведена предпринимателем со счета физического лица, не предназначенного для ведения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А56-61502/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9051/2014) Межрайонной ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-61502/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ИП А.
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решений N 130 от 26.06.2013, N 6701 от 26.06.2013 и об обязании возместить НДС за 4-й квартал в сумме 950 098 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель А., (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2013 N 130 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", от 26.06.2013 N 6701 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании налогового органа принять решение и произвести возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2012 г. в сумме 950 098 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель предпринимателя с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2012. Основной вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2).
Предпринимателем 21.01.2013 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 г., в которой отражен НДС с реализации в сумме 3 444 рублей, заявлены налоговые вычета в сумме 953 542 рубля, исчислен налог к возмещению в сумме 950 098 рублей.
Инспекция проведена камеральная проверка представленной декларации по результатам которой приняты решения:
N 6701 от 26.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю доначислен НДС в сумме 3291 рублей, пени в сумме 54,90 рублей, предприниматель привлечен к ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 658,20 рублей;
N 130 от 26.06.2013 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению индивидуальным предпринимателем", которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 950 098 рублей.
Основанием для доначисления НДС, пени и санкций явился вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 953 289,83 рубля с операции по приобретению нежилого помещения.
Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 N 16-13/35566@ оставлена без удовлетворения.
Считая решения инспекции не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа и обязании возместить НДС.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету налогоплательщику необходимо подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
А. и К. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.07.2012 N 153/СПЧ59/К1/С4, заключенного с ЗАО "О." (продавец) приобретено в долевую собственность нежилое помещение общей площадь. 142,6 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,________.
В соответствии с условиями договора стоимость помещения составляет 12 500 000 рублей, в том числе НДС.
Право собственности А. на 1/2 нежилого помещения зарегистрировано 17.09.2012.
Оплата произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в сумме 6 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2012, 04.10.2012, 08.10.2012, 09.10.2012.
Нежилое помещение продавцом по акту передачи передано покупателям А.и К.
ЗАО "О." выставлена счет-фактура N 2332 от 09.07.2012 с выделением НДС отдельной строкой.
В платежных документах об оплате 1/2 доли выделен НДС.
Приобретенное нежилое помещение является коммерческим. Разумной деловой целью указанной сделки является получение постоянного систематического дохода на протяжении длительного срока.
В соответствии с договором аренды N 01/12 от 12.12.2012 нежилое помещение А. и К. передано в аренду предпринимателю Т.
В дальнейшем ИП Т. заключила договор субаренды передав помещение ООО "С. м.".
На момент камеральной проверки в нежилом помещении располагается Медицинский центр "П.".
Предпринимателем 26.12.2012 заключен договор оказания услуг по обмену электронными документами по ТКС N 121361/ОГ/ю56849 с ООО "А.". Согласно акту сдачи-приемки N 38478 от 26.12.2012 ООО "А." оказал предпринимателю услуги, выставил счет-фактуру. Оплата налогоплательщиком произведена безналичным путем в сумме 1000 рублей, в том числе НДС в сумме 152,54 рубля.
Операции по приобретению 1/2 доли нежилого помещения, услуг по электронному документообороту, а также по предоставлению в аренду нежилого помещения, предпринимателем отражены в книгах покупок и продаж.
В налоговой декларации за 4 квартал 2012 года отражена реализация (арендная плата) с которой исчислен НДС в сумме 3 444 рублей, а также заявлены вычеты по приобретению имущества - 953 289,83 рубля и услуг - 152,54 рубля.
Из материалов дела следует, что предприниматель по требованию инспекции в обоснование заявленных налоговых вычетов представил договор купли-продажи от 09.07.2012 N 153/СПЧ59/К1/С4, акт приема-передачи имущества, свидетельство о регистрации, акт ввода в эксплуатацию, договор N 121361/ОГ/ю56849, акт сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, платежные поручения.
Факт приобретения, оплаты, а также уплаты НДС в составе стоимости приобретенных имущества и услуг установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
В доказательство использования приобретенного помещения в предпринимательской деятельности А. представила договор аренды с ИП Т., доказательства уплаты арендатором арендной платы, включение арендной платы в налоговую базу по НДС.
Согласно пункту 24 совместного приказа от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" к основным средствам индивидуального предпринимателя относится часть его имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, отнесение нежилого помещения к основным средствам предпринимателя зависит не от того, указано ли в договоре купли-продажи физическое лицо как предприниматель и с какого счета произведена оплата, а от того, используется ли недвижимое имущество (нежилое) непосредственно в хозяйственной деятельности предпринимателя.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель А. выполнила все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для получения право на налоговый вычет по НДС, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа.
Доводы инспекции о том, что недвижимое имущество приобретено А. не как предпринимателем, а как физическим лицом, в связи с чем применение налоговых вычетов неправомерно подлежат отклонению.
В отличие от физических лиц целью приобретения товаров, работ, услуг индивидуальными предпринимателями является получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что спорное нежилое помещение приобретено и используется предпринимателем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли.
Предприниматель является плательщиком НДС, исчисляет и уплачивает НДС с полученной арендной платы за спорное помещение.
Указанное обстоятельство признано инспекцией, поскольку отказывая в применении налоговых вычетов, налоговый орган в решении N 6701 осуществляет доначисление НДС с сумм полученной арендной платы, начисляет пени и привлекает предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.
Учитывая, что спорное имущество приобретено и используется индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, А. обоснованно применила налоговый вычет по НДС по операции приобретения имущества.
Ссылки налогового органа о том, что перечисление продавцам денежных средств со счета физического лица, не предназначенного для ведения расчетов, связанных с предпринимательской деятельности, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку отнесение сделок к операциям совершенным физическим лицом и предпринимателем не зависит от порядка расчета, а определяется из факта использования имущества и услуг в предпринимательской деятельности.
Глава 21 НК РФ не содержат требований о порядке перечисления денежных средств поставщику товаров, работ, услуг.
Перечисление денежных средств со счета физического лица, зарегистрированного до совершения сделки в качестве предпринимателя, не противоречит положениям ст. 11, 86 НК РФ.
Отсутствие документального подтверждения наличия у А. на момент совершения сделки денежных средств в размере стоимости 1/2 доли нежилого помещения, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку денежные средства, в том числе НДС, фактически перечислены на расчетный счет поставщика.
Налоговым кодексом РФ в качестве условия применения налогового вычета по НДС, не предусмотрено обязательное предоставление документов, подтверждающих наличие материальных ресурсов на совершение сделки.
Доводы инспекции о формальном отражении операций, по которым заявлены налоговые вычеты, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе камеральной проверки.
Факт приобретения 1/2 доли нежилого помещения подтвержден как представленными в материалы дела доказательствами (договор, акт передачи, счет-фактура, платежные документы), так и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В ходе встречных мероприятий налогового контроля поставщик (ЗАО "О.") подтвердил факт реализации А. 1/2 доли нежилого помещения.
Использование имущества в предпринимательских целях подтверждено договором аренды, актом передачи, платежным документами об уплате арендной платы, а также проведенными инспекцией осмотрами, которыми подтверждено, что помещение используется субарендатором для частного медицинского учреждения.
То обстоятельство, что регистрация А. в качестве предпринимателя и совершение сделки осуществлено по доверенности в то время как сама А. находилась за пределами территории Российской Федерации, при подтверждении реальности хозяйственной операции, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и осуществления им действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Ссылки инспекции о том, что сумма арендной платы, по договору аренды с ИП Т., в два раза меньше суммы арендной платы по договору субаренды, заключенному ИП Т. с ООО "С. м.", подлежит отклонению, поскольку в ходе камеральной проверки инспекцией не осуществлялась проверка соответствия цен реализации (суммы арендной платы) рыночной стоимости.
Доводы инспекции о том, что заключение договора аренды не повлекло реального (фактического) изменения сути хозяйственных правоотношений, существовавших до ее совершения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Так, до приобретения предпринимателем 1/2 доли нежилого помещения, собственником имущества являлось ЗАО "О.".
В результате совершенных сделок, собственником является А., арендатором ИП Т., субарендатором ООО "С. м.".
Доказательства использования спорного помещения ООО "С. м." до заключения договора субаренды с ИП Т., и до приобретения предпринимателем доли в материалы дела не представлено.
Ссылки инспекции на нарушении арендатором ИП Т. сроков уплаты арендной платы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора о правомерности применения ИП А. налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-61502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
