ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 16:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 июл 2014 11:01 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Апелляционный суд согласился с доводами магазина о том, что спорные конструкции не являются рекламой, поскольку размещены непосредственно по адресу нахождения магазина, носят информационный характер, указывают на место расположения заявителя. Данные виниловые полотна с изображением животных и людей не содержат сведений рекламного характера, не влияют на формирование предпочтительного интереса потребителей к получению услуг гипермаркета "... кот", осуществляющего торговлю товарами для животных и не осуществляющим деятельность по торговле самими животными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А56-74971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8896/2014) ООО "З." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-74971/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "З."
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
о признании недействительными предписаний
установил:
общество с ограниченной ответственностью "З.1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: 1037869018219) (далее - Комитет) от 07.11.2013 NN 1503-13172/13, 1503-13171/13, 1503-13170/13, 1503-13169/13 о демонтаже рекламных конструкций.
Решением от 18.02.2014 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности вынесенных Комитетом предписаний.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что конструкции с изображением людей и животных, расположенные в оконных проемах магазина "... кот" по адресу: _____, не являются рекламными конструкциями применительно к определению, приведенному в части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку не направлены на привлечение внимания к услугам конкретного продавца.
В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в оконных проемах помещения, арендуемых Обществом на основании договора от 01.11.2013, размещены четыре виниловых полотна с изображениями людей и животных.
Данные конструкции были признанны Комитетом рекламными, в связи с чем в адрес Общества были выданы предписания от 07.11.2013 NN 1503-13172/13, 1503-13171/13, 1503-13170/13, 1503-13169/13 (далее - Предписания) о демонтаже соответствующих виниловых полотен как рекламных конструкций, установленных без получения соответствующих разрешений (л.д. 11-18).
Общество, ссылаясь на неправомерность Предписаний ввиду отсутствия у спорных полотен признаков рекламных конструкций, на нарушение Комитетом прав и законных интересов Общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Предписаний недействительными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных правовых оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Частями 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что спорные виниловые полотна являются рекламными конструкциями, поскольку нанесенная на них информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вместе с тем, в оспариваемых предписаниях Комитетом не указано, каков характер информации, распространяемой с помощью виниловых полотен с изображениями людей и животных, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования. Это не указано и в сведениях о рекламных конструкциях (приложения к предписаниям).
Как усматривается из материалов дела, виниловые полотна с изображениями людей и животных размещены в оконных проемах принадлежащего Обществу магазина. Данные изображения не содержат указания на какие-либо условия (особенности) предоставляемых Обществом услуг. На спорных полотнах отсутствуют какие-либо дополнительные изображения либо словосочетания, которые могли бы привлекать внимание потенциальных покупателей именно к услугам "Гипермаркета для животных "... кот" или информировать о преимуществах реализуемых данным магазином товаров и услуг по сравнению с иными аналогичными организациями.
В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Апелляционный суд считает необходимым согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что спорные конструкции не являются рекламой, поскольку размещены непосредственно по адресу нахождения магазина Общества, носят информационный характер, указывают на место расположения заявителя. Данные виниловые полотна с изображением животных и людей не содержат сведений рекламного характера, не влияют на формирование предпочтительного интереса потребителей к получению услуг гипермаркета "... кот", осуществляющего торговлю товарами для животных и не осуществляющим деятельность по торговле самими животными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний оспариваемых предписаний Комитета о демонтаже виниловых полотен, на которых изображены животные и люди, принят с неправильным применением норм материального права и содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемого судебного актов с принятием нового - об удовлетворении заявления Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб., оплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции платежным поручением от 05.12.2013 N 972, а также 1000 руб., оплаченная платежным поручением от 28.02.2014 N 174 при подаче апелляционной жалобы.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 заявителю из федерального бюджета следует возвратить 1000 руб. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А56-74971/2013 отменить.
Признать недействительными предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 07.11.2013 NN 1503-13172/13, 1503-13171/13, 1503-13170/13, 1503-13169/13 о демонтаже рекламных конструкций.
Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: 1037869018219) в пользу общества с ограниченной ответственностью "З." 9 000 рублей государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "З." из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей за обращение в суд апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru