ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 29 мар 2024 02:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 авг 2014 12:05 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Таможня и экологическое предприятие, которое ввезло на территорию России импортную гидросеялку, долго спорили о том - является ли ввезенная гидросеялка сеялкой в общепринятом смысле, или ее основной функцией является распыление суспензии, в состав которой могут входить и семена.
Таможня посчитала, что экологическое предприятие ввезло именно сельскохозяйственную сеялку, а значит предприятие неверно классифицировала импортную технику, как не связанную с сельскохозяйственным посевом, и поэтому привлекла предприятие в административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, которая предусматривает помимо штрафа и возможную конфискацию ввозимых из-за границы товаров.

Экологическое предприятие, чтобы добиться быстрейшего выпуска гидросеялки в свободное обращение, вынуждено было согласиться с мнением таможни, но потом обжаловало действия таможни в суд.

В судебном заседании привлеченный по инициативе экологического предприятия эксперт Х. пояснил, что посев - это вид сельскохозяйственных работ, который представляет собой процесс внесения семян в специально подготовленную почву, гидропосев же не является разновидностью посева как вида сельскохозяйственных работ. В связи с этим эксперт посчитал, что гидросеялку нельзя считать сельскохозяйственной машиной, поскольку она не является сеялкой в общепринятом смысле, так как предназначена не только для таких работ, как посев, а операция посева хоть и имеется, но не является основной, а вспомогательной.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14 июля 2014 г. по делу N А56-73625/2013 согласился с мнением эксперта, как согласился с ним и суд первой инстанции.

Трудно понять искусственные трудности, создаваемые таможенными органами (да и самим государством) при квалификации ввозимых в Россию товаров.
Навряд ли такие трудности будут способствовать уменьшению себестоимости производимых в России товаров, проводимых работ и оказываемых услуг.




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А56-73625/2013



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Табаков А.В. по доверенности от 04.07.2014

от заинтересованного лица: Антонова М.Ю. по доверенности от 19.03.2014 N 06-21/05740

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12017/2014) Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-73625/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экол...."

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Экол..." далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-линия, д. 10; далее - таможня) от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10210000-738/2013, а также общество просило о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 35 882 руб. 14 коп. и признании незаконным решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.07.2013 N 10210000-32-21/000033.

Решением суда от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Санкт-Петербургской таможни от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10210000-738/2013 признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части признания незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10210000-738/2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд самостоятельно отнес товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не применил положения пункта 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), которым закреплено, что коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Таможня также указывает, что судом первой инстанции не применены ОПИ 1, 6, подлежащие применению. Считает, что выводы суда о том, что таможня неправильно установила сведения об описании товара, которые должны быть указаны в ДТ, не несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не исследован ни один из доводов таможни, не дана оценка доказательствам представленным в суде, что является нарушением статьи 71 АПК РФ.

Представители таможни в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой таможенным органом части.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 на Южный таможенный пост таможни ООО "Экол..." подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10210100/230713/0037804 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "Оборудование для общественных работ: установка для гидропосева (гидросидер) модель FINN Т60 SKID 1 шт., применяется при строительстве дорог для укрепления мостов и эстакад и защиты их от эрозии путем мульчирования, несамоходная, устанавливается в кузове прицепа или автомобиля, предназначена для работы с древесиной и сложной мульчей, рабочий объем бака 2270 л, встроенный двигатель 25 л.с., площадь обработки с одной загрузкой 670 м2, весом брутто 990 кг, нетто 990 кг, код товара по ЕТН ВЭД ТС - 8479100000 (ставка таможенной пошлины - 0%), заявленная таможенная стоимость товара 608171 руб. 80 коп. Отправитель товара - C/W Vilniaus tranzitas по поручению EURO-TEC (Литва, Вильнюс); получатель - ООО "Экол...".

Товар поступил по транспортным и коммерческим документам: книжка МДП NXN 68617181, CMR (ТТН) N DA0001466 от 19.07.2013, инвойс N FC130007 от 19.07.2013, на основании контракта N б/н от 24.01.2013, на т/с гос.рег.знак. NCHM190/VP072.

26.07.2013 на основании поручения на досмотр N 10210100/260713/001551 таможней проведен таможенный досмотр товара, заявленного в ДТ N 10210100/230713/0037804.

30.07.2013, руководствуясь основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, актом таможенного досмотра N 10210100/260713/001551, технической документацией, представленной ООО "Экол..." 23.07.2013, информацией с интернет-сайтов www.ectm.ru, www.finncorp.com, таможня приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10210000-32-21/000033.

Согласно данному решению товар, указанный в ДТ N 10210100/230713/0037804, является гидропосевной машиной для посева газонных трав, озеленения спортивных полей, дорожных откосов, жилых территорий, промышленных зон. В водяном баке смешиваются вода, семена трав, волокнистая мульча, питательные добавки, корректоры кислотности почв, гидроколлоиды для задержания влаги, а также закрепители мульчи на почве. Компоненты активно перемешиваются, образуя гомогенную смесь, которая затем распыляется ровным слоем по обрабатываемой поверхности, образуя равномерный рассев (мокрый ковер). Таможня посчитала, что товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД 8432301900 (ставка таможенной пошлины в спорный период 5%).

Заявление обществом в ДТ N 10210100/230713/0037804 недостоверных сведений о товаре (наименование, код ТН ВЭД) повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 35 882 руб. 14 коп.

01.08.2013 по факту заявления в ДТ N 10210100/230713/0037804 недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде товара N 1, повлекшего занижение размера таможенных пошлин, налогов, определением таможни в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-738/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.08.2013 от генерального директора общества Г. поступило ходатайство (вх. N 20126) о разрешении таможенного оформления товара в порядке статьи 199 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Обществом представлена уточненная декларация с указанием кода товара в соответствии с ТН ВЭД 8432301900.

01.08.2013 товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, выпущен по ДТ N 10210100/230713/0037804 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По факту выявленного правонарушения таможней 29.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-738/2013, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а 12.09.2013 вынесено постановление N 10210000-738/2013, которым общество признано виновным во вмененном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 17 941 руб. 07 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня неверно установила код товара по ТН ВЭД и его назначение и о том, что указание обществом недостоверных сведений о наименовании, описании и коде ТН ВЭД товара не повлекло последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, так как таможенная пошлина на указанный товар с учетом правильного кода по ТН ВЭД (8432800000) также исчисляется по ставке 0%.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В статье 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 данного Кодекса).

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В силу статьи 189 ТК ТС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Оспариваемым постановлением таможни обществу вменяется заявление недостоверных сведений о наименовании, описании и коде товара по ТН ВЭД, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 35 882 руб. 14 коп.

Таким образом, в данном случае, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня должна установить верный код ТН ВЭД, а также сведения о наименовании и описании товара, которые подлежали указанию в ДТ.

Обществом в ДТ N 10210100/230713/0037804 товар N 1 заявлен как: "Оборудование для общественных работ: установка для гидропосева (гидросидер) модель FINN Т60 SKID, применяется при строительстве дорог для укрепления мостов и эстакад и защиты их от эрозии путем мульчирования, не самоходная, устанавливается в кузове прицепа или автомобиля, предназначена для работы с древесиной и сложной мульчей". Обществом указан код товара по ТН ВЭД 8479100000 (ставка таможенной пошлины - 0%).

Согласно принятому таможней решению о классификации от 30.07.2013 N 10210000-32-21/000033 товар, указанный в ДТ N 10210100/230713/0037804, является гидропосевной машиной для посева газонных трав, озеленения спортивных полей, дорожных откосов, жилых территорий, промышленных зон. В водяном баке смешиваются вода, семена трав, волокнистая мульча, питательные добавки, корректоры кислотности почв, гидроколлоиды для задержания влаги, а также закрепители мульчи на почве. Компоненты активно перемешиваются, образуя гомогенную смесь, которая затем распыляется ровным слоем по обрабатываемой поверхности, образуя равномерный рассев (мокрый ковер). Таможня посчитала, что товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД 8432301900 (ставка таможенной пошлины - 5%).

Не оспаривая факт заявления при подаче декларации 23.07.2013 кода товара по ТН ВЭД 8479100000, а также того обстоятельства, что товар должен классифицироваться в позиции 8432, общество тем не менее считает, что примененная таможней товарная субпозиция 8432301900 неверна, так как на самом деле код товара по ТН ВЭД - 8432800000.

Общество представило экспертные заключения Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга от 14.08.2013 N 002-11-04431 и ООО "Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы" от 23.12.2013 N 175/13-1. Обе экспертизы проведены по заявкам общества и обосновывают его выводы о необходимости классификации товара по ТН ВЭД в субпозиции 8432800000.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2013 N 002-11-04431 гидросеялка (гидросидер) FINN Т60 SKID серии II выполняет различные функции: посев газонной травы, внесение в почву удобрений, стабилизацию почв, а по принципу действия осуществляет перемешивание, распыление, по идентификационным признакам товара относится к прочим машинам сельскохозяйственным, садовым и лесохозяйственным для подготовки и обработки почвы. Рекомендуемый код по ТН ВЭД для гидросеялки (гидросидера) FINN Т60 SKID серии II: 8432800000 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки или обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок; - машины прочие".

Из заключения эксперта Х. (от 23.12.2013 N 175/13-1) следует, что гидросидер модели Finn Т60 Skid серии II, производства компании "Finn Corporation, США, ввезенный ООО "ЭСТМ" на таможенную территорию Таможенного союза и оформленный по ДТ N 10210100/230713/37804, выполняет функции гидропосева - смешивания компонентов в водной среде, формирования суспензии и ее распыления на обрабатываемой поверхности. Указанный товар используется для обработки почв, направленной на их укрепление и стабилизацию, рекультивацию, контроль эрозии и запыления, озеленение и др. Функция посева как сельскохозяйственной операции не типична для указанного гидросидера (технология гидропосева может использоваться для сплошного поверхностного высевания зерновых культур, однако в сельском хозяйстве данная технология применяется не как самостоятельная операция, а как вспомогательная операция при обработке почвы). Установленные идентификационные признаки и функциональные характеристики указанного выше гидросидера модели Finn Т60 Skid серии II соответствуют описанию классификационного кода 8432800000 в соответствии с ТН ВЭД: "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы: катки для газонов или спортплощадок; - машины прочие".

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза. Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В пункте 7.1 Положения о порядке применения ТН ВЭД предусмотрено, что определение товарной позиции производится с помощью ОПИ 1 - ОПИ 6, применяемых последовательно.

Согласно ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Коду 8432 ТН ВЭД соответствует наименование товарной позиции: машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок. К субпозиции 8432301900 относятся сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные: сеялки, - прочие (ставка таможенной пошлины 5%) а к субпозиции 8432800000 - прочие машины, относящиеся к вышеуказанной позиции (ставка таможенной пошлины 0%).

Классифицируя товар в субпозиции 8432301900, таможня исходила из того, что классификационным признаком товара является его назначение (выполняемая функция) - посев, что также видно из наименования машины при переводе его на русский язык.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения от 14.08.2013 N 002-11-04431, гидросеялка (гидросидер) FINN Т60 SKID серии II не является сеялкой в общепринятом смысле, так как используется другая технология (гидропосев), то есть гидросеялка не разбрасывает, не высевает семена, а распыляет суспензию, в состав которой входят и семена. Гидросеялка выполняет различные функции: посев газонной травы, внесение в почву удобрений, стабилизацию почв, а по принципу действия осуществляет перемешивание, распыление.

В заключении от 23.12.2013 N 175/13-1 также указано, что спорная машина является мультифункциональной установкой, основанной на применении технологии гидропосева - смешивания компонентов в водной среде, формирования суспензии и ее распыления. Применение машины при проведении посевных работ ограничено. Операция посева при использовании гидросидера является не основной, а вспомогательной, направленной на обработку почв. Совершенно иное функциональное предназначение не позволяет определить гидросидер как сеялку, то есть как машину (оборудование), предназначенное исключительно для высевания семян. Гидросидер модели Finn Т60 Skid серии II не является сеялкой в общепринятом смысле, так как используется другая технология (гидропосев): семена не разбрасываются, не высеваются, а распыляется суспензия, в состав которой могут входить, а могут и не входить семена.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Х. пояснил, что посев - это вид сельскохозяйственных работ, который представляет собой процесс внесения семян в специально подготовленную почву, гидропосев не является разновидностью посева как вида сельскохозяйственных работ. Гидросидер модели Finn Т60 Skid серии II не сеет зерно, так как не закапывает его в землю, а распыляется суспензию, в состав которой могут входить, а могут и не входить семена. В связи с этим эксперт посчитал, что данный товар нельзя классифицировать по коду 8432301900 ТН ВЭД "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок; сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; сеялки, - прочие".

Учитывая технические характеристики товара, которые свидетельствуют о том, что он по своему функциональному назначению не является сеялкой в общепринятом смысле, так как предназначен не только для таких работ, как посев, а операция посева хоть и имеется, но не является основной, а вспомогательной, суд правомерно согласился с мнением экспертов о необходимости классификации товара по коду 8432800000 ТН ВЭД и не усматривает оснований для отнесения данного товара к субпозиции 8432301900.

С учетом вышеизложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вменяя обществу в вину заявление недостоверных сведений о наименовании и коде товара по ТН ВЭД, таможня неверно установила код товара по ТН ВЭД и его назначение, с учетом которого в данном случае определен классификационный код, то есть неправильно установила сведения об описании товара, которые должны быть указаны в ДТ.

При этом по коду ТН ВЭД 8432800000, ставка таможенной пошлины составляет 0%, так же как и по коду 8479100000, первоначально заявленному обществом при декларировании товара, в связи с чем, правильным является вывод суда о том, что в данном случае указание обществом недостоверных сведений о наименовании, описании и коде ТН ВЭД товара не повлекло последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, так как таможенная пошлина на указанный товар с учетом правильного кода по ТН ВЭД (8432800000) также исчисляется по ставке 0%.

В силу диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность за заявление недостоверных сведений о товаре, в том числе, недостоверное декларирование, наступает только в случае, если такие действия могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку действия общества не привели к освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов или их занижению, они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10210000-738/2013.

Довод таможни о том, что суд самостоятельно отнес товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, подлежит отклонению.

В данном случае суд сам не определял правильный код, а оценив все имеющиеся в деле доказательства, сделал вывод о неправильности кода, определенного таможней в классификационном решении, и, наоборот, правильности кода, предложенного экспертами.

Довод подателя жалобы о том, что суд не применил положения пункта 4 статьи 52 ТК ТС, также подлежат отклонению.

Указанная норма регулирует таможенно-правовые отношения, связанные с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД. Между тем, классификация товаров, согласно пункту 1 этой же статьи ТК ТС, осуществляется при таможенном декларировании товаров. Суд не осуществлял классификацию товаров и не участвовал в названных таможенно-правовых отношениях.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба таможенного органа не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой таможенным органом части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-73625/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.И.ПРОТАС

Судьи

О.И.ЕСИПОВА

Л.В.ЗОТЕЕВА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru