Советую обратить внимание на следующие моменты в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации":
1. В случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (Пункт 2 названного постановления Пленума).
2. Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления (Пункт 5 названного постановления Пленума).
3. Сам налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена со стороны налоговых органов, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (Пункт 9 названного постановления Пленума).
4. При применении п. 2 ст. 49 ГК РФ (об обязанности учредителей или участников ликвидируемой организации погасить ее задолженность по налогам) необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. (Пункт 12 названного постановления Пленума).
(Комментарий юриста Лусникова: "Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ учредители или участники юридического лица могут быть привлечены к ответственности за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу, только тогда, когда они имели фактическую возможность определять действия юридического лица. А это еще нужно доказать в суде").
5. Если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ (пункт 16 названного постановления Пленума).
6. В период приостановления выездной налоговой проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников (Пункт 26 названного постановления Пленума).
7. При рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки (Пункт 27 названного постановления Пленума).
8. Соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена (Пункт 32 названного постановления Пленума).
9. Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 НК РФ (Пункт 64 названного постановления Пленума).
Полный текст постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" см. по адресу:
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=72180
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
