ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 12:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014 11:09 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28 августа 2014 г. по делу N А56-71503/2013 пришел к следующим выводам.
Налогоплательщик правомерно не облагал страховыми взносами на пенсионное и медицинское страхование стоимость бесплатного питания своих работников.
Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах, заключаемых с работниками. Кроме того, оплата питания осуществлялась за счет чистой прибыли Налогоплательщика.
Оплата стоимости питания своих сотрудников посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по организации питания не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.
В данном случае обеспечение сотрудников бесплатным питанием не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников. При этом оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.
То обстоятельство, что спорные выплаты были учтены для целей исчисления НДФЛ как полученный в неденежной форме доход, не может служить основанием для признания их частью оплаты труда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А56-71503/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., , рассмотрев 21.08.2014, после объявленного 14.08.2014 перерыва, в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С." на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-71503/2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.", (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 60, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027804183219, ИНН 7806128866 (далее - Фонд), от 14.11.2013 N 088 025 13 РВ 0001151.
Решением от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.05.2014 решение от 04.02.2014 отменено в части: признано недействительным решение Фонда по вопросу начисления штрафа в сумме 101 941 руб. 02 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оплата питания сотрудникам носит социальный характер, система оплаты труда не предусматривает компенсационных выплат.
В судебном заседании 14.08.2014 представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2014 до 10 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей Фонда и Общества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 01.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 15.10.2013 N 138, на основании которого принято решение от 14.11.2013 N 088 025 13 РВ 0001151 о привлечении плательщика к ответственности.
В ходе проверки Фондом сделан вывод о том, что Общество, оплачивая питание сотрудников, неправомерно не начисляло страховые взносы.
Фонд установил занижение Обществом базы для начисления страховых взносов и предложил уплатить недоимку в размере 853 290 руб. 01 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 166 120 руб. 15 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 228 186 руб. 28 коп. пеней., 203 882 руб. 03 коп. штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов и 101 941 руб. 02 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение от 04.02.2014 в части: признал недействительным решение Фонда в части начисления 101 941 руб. 02 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку страхователь обязан представлять сведения только о выплатах, включенных им в базу для исчисления страховых взносов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
После внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ изменений в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011 в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
По настоящему делу установлено, что Общество организовало бесплатное питание своих сотрудников. Для организации питания Общество заключило договоры на оказание услуг с соответствующими организациями.
Фонд сделал вывод, что стоимость питания, предоставленного сотрудникам бесплатно, признается доходом, полученным в натуральной форме. Фонд принял во внимание, что работниками получена материальная выгода в виде оплаты питания, которая облагалась налогом на доходы физических лиц.
Суды, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда, исходили из того, что выплаты, обеспечивающие бесплатное питание сотрудников, являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку данные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы.
Приведенное судами толкование понятия оплаты труда следует признать ошибочным, не основанным на законе.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Из материалов дела следует, что Общество по собственной инициативе заключило договоры на оказание услуг по организации бесплатного питания работников. В соответствии с приказом от 15.06.2009 Общество организовало бесплатное питание сотрудников и компенсировало им расходы на питание. Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах, заключаемых с работниками. Кроме того, оплата питания осуществлялась за счет чистой прибыли Общества.
Оплата стоимости питания своих сотрудников посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по организации питания не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.
В данном случае обеспечение сотрудников бесплатным питанием не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников Общества. При этом оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.
То обстоятельство, что спорные выплаты были учтены для целей исчисления НДФЛ как полученный в неденежной форме доход, не может служить основанием для признания их частью оплаты труда.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В данном случае предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага не могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
При таких обстоятельствах следует признать, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафа.
Кроме того, Фонд неправомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 101 941 руб. 02 коп.
Оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Фонда не имелось, поскольку Закон не предусматривает обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, но сделаны выводы, не соответствующие нормам материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным на основании части 1 статьи 288 и пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-71503/2013 отменить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 14.11.2013 N 088 025 13 РВ 0001151.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 60, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027804183219, ИНН 7806128866, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.", 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru