ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 18:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 окт 2014 06:55 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-4427/14

Судья Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года гражданское дело N 2-2284/13 по апелляционной жалобе П.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.Р. к П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца П.Р., ее представителя М.А., представителя ответчика Л.К., прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Р. обратилась в суд с иском к П.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из <адрес>, расположенной в <адрес>, снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от <дата> года. Совместно с ней по указанному адресу проживает и зарегистрирован бывший супруг П.Н. Брак между ними прекращен <дата> на основании свидетельства о расторжении брака N <...> Отдела З.М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> года. Ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация и проживание ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивают ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей жилой площадью.
Решением Фрунзенского районного суда от <дата> иск П.Р. удовлетворен: П.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселен из указанной квартиры.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований П.Р.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.
Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
При этом согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое на основании договоры мены от <дата> принадлежит истице П.Р. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и <адрес> <дата> (л.д. 15).
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение и постоянно зарегистрирован с <дата> (л.д. 7).
Брачные отношения между сторонами прекращены на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, в <дата> году, о чем отделом З.М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> выдано свидетельство N <...> о расторжении брака. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, истица, являясь собственником спорного помещения, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственности, а также признания ответчика утратившим право пользования квартирой.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, проживает в нем, в настоящее время семейные отношения у сторон отсутствуют, брак расторгнут, единой семьи стороны давно не составляют, то, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истица является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истице осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Наличие у П.Н. регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию данной судом обстоятельствам и доказательствам по делу, и иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о неправильности выводов суда, и не является основанием считать решение суда незаконным и необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы П.Н. о нарушении его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие, не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку ответчик извещался судебными повестками по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, которые были возвращены в связи с тем, что адресат за извещением не является. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагал. При указанных обстоятельствах полагать процессуальные права ответчика нарушенными, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд предпринял все необходимые меры к извещению о судебном заседании ответчика, который сведений об изменении своего места жительства, наличии препятствий, не позволяющих явиться в назначенное время, суду не представил, по месту жительства почтовую корреспонденцию не получал, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения данного дела в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представил (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду того, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru