ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 21:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 дек 2014 04:00 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал право товарищества собственников жилья на реконструкцию чердачного помещения многоквартирного дома в связи с необходимостью проведения ремонтных работ с созданием в ходе реконструкции двух помещений, используемых для обслуживания дома.
При этом суд обосновал свое решение следующими доводами.
1. Проведение ремонтных работ обусловлено аварийной ситуацией.
2. Решение о проведении ремонта и реконструкции чердачных помещений принято единогласным решением общего собрания собственников.
3. Сформированные в результате перепланировки чердака помещения используются для обслуживания дома.
4. Решение вышеуказанного общего собрания оспорено не было.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А56-73617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16322/2014) товарищества собственников жилья "Г." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-73617/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 10; ОГРН: 1037851027081)
к товариществу собственников жилья "Г."
третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом
2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
3. Комитет финансов Санкт-Петербурга
об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения,
установил:
Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Г." (далее - ответчик, ТСЖ "Г.", ТСЖ) об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Г-ой улице.
Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - третье лицо 1, КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - третье лицо 2, КГИОП), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - третье лицо 3, Комитет финансов).
Определением от 11.03.2014 судом первой инстанции приняты уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Г-ой улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, путем разборки выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене, с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае неисполнения решения суда, предоставить право Администрации осуществить соответствующие действия за счет ТСЖ со взысканием с него необходимых расходов.
До рассмотрения спора по существу, 12.05.2014 ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г-ая, д. 50, лит. А, пом. 6Н.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 встречное исковое заявление возвращено подателю на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.05.2014 суд первой инстанции обязал товарищество собственников жилья "Г." восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Г-ой улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда путем разборки выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае неисполнения решения суда, предоставить право администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществить соответствующие действия за счет товарищества собственников жилья "Г." со взысканием с него необходимых расходов.
ТСЖ "Г.", не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
По мнению подателя жалобы, истцом не было представлено письменных доказательств нарушения ответчиком прав Санкт-Петербурга и документов о количественных показателях размера собственности Санкт-Петербурга.
Ответчик указывает, что материалами дела подтверждается, что приспособление чердачного пространства под современное использование над квартирой 19 производилось по проекту, выполненному ООО "Н.", имеющей все необходимые лицензии и допуски, а функции технического надзора за ходом строительно-монтажных и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома осуществляло ООО "П.", в связи с чем проведение работ не затрагивало предметы охраны дома.
Также заявитель считает, что восстановление крыши в состояние простой скатной, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене по материалам фотофиксаций, производимых лицами, не имеющими строительных допусков, не может служить основанием для разработки проектной и строительной документации, приведет к нарушению целостности архитектурного облика всего лицевого корпуса по наб. А., д. 25, ликвидации общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, ликвидации помещения управляющей компании, нарушению прав всех собственников многоквартирного дома, в том числе застройщика А. Ю.А. полностью выполнившего все финансовые обязательства по инвестиционному договору N 11/Р-00028 от 01.10.2002, стороной по которому выступает Санкт-Петербург.
От КУГИ поступил отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Г.", в котором третье лицо 1 возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ без удовлетворения.
В судебное заседание 11.09.2014 представители третьего лица 2 и третьего лица 3, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании 11.09.2014 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета от 11.07.2014 по итогам обследования технического состояния квартиры N 33 (кадастровый номер - 78:1088:0:80:2014, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г-ая д. 50, литера А по итогам обследования технического состояния реконструированного чердачного помещения по квартирам 19, 30 под мансарду, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г-ая д. 50, литера А и отчета от 01.03.2011 по результатам обследования реконструированного чердачного помещения над квартирами 29, 30 под жилую мансарду, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Г-ая, д. 50.
Представитель истца и третьего лица 1 возражали против приобщения указанных отчетов.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей сторон, определил вопрос о приобщении представленных документов рассмотреть в следующем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель КУГИ возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, отложил рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами дополнительных документов.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От КУГИ поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых третье лицо 1 представило дополнительные письменные пояснения по делу.
От ТСЖ "Г." поступило письменное ходатайство о приобщении документов с письменным изложением правовой позиции истца с указанием на доказательства со ссылками на листы дела.
25.09.2014 в судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на заявленных ранее правовых позициях.
Представитель КГИОП, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Г.".
Третье лицо 3, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании ТСЖ "Г." поддержало заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ходатайствовало также о приобщении к материалам дела отчета по итогам обследования технического состояния квартиры N 33 (кадастровый номер - 78:1088:0:80:2014), расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г-ая, д. 50, литера А (шифр N 4-04-0/14/26), подготовленного федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет".
Представители иных лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
На основании пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, с учетом особенностей объекта спора, уважительности причин, по которым названные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, протокольным определением приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства к материалам дела, поскольку пришел к выводу, что представленные документы имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что способом управления многоквартирным жилым домом(далее - МКД) (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) по ул. Г-ой города Санкт-Петербурга является ТСЖ "Г.".
23.08.2008 ответчик принял по акту N 995/08 в управление многоквартирный жилой дом N 50 по ул. Г-ая.
В 2004-2005 проводилось обследование основных несущих конструкций чердачного перекрытия и стропильной системы МКД (Техническое заключение, зарегистрированное в книге учета проектов управления Государственной вневедомственной экспертизы за N 741-05 от 01.09.2005). В ходе обследования было выявлено: прогнили подпорки стропильных ног; в местах сопряжения с брандмауэрной стеной имеются щели; инженерные сети находятся в аварийном состоянии, испытания под давлением выявляют коррозированные участки трубопровода, что приводит к сильным протечкам.
05.12.2006 на внеочередном общем собрании членов ТСЖ для предотвращения аварийной ситуации, связанной с ненадлежащим техническим состоянием кровли было принято решение заключить договор с ООО "П."; разработать план мероприятий по ремонту, надстройке, перестройке (со сносом или без него) объектов общего имущества или помещений, зданий, сооружений с созданием на них коммуникаций и объектов недвижимости жилого и нежилого назначения с оформлением прав на данные объекты недвижимости с получением и использованием на данные нужды кредитов и займов с правом заключения договоров от имени Товарищества, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания от 05.12.2006 N 3 (том 1, л.д. 60-62).
Представитель Администрации - К. присутствовал на данном собрании, голосовал за принятие указанного решения.
Решение указанного общего собрания оспорено не было, недействительным не признано.
Согласно протоколу N 1 от 20.01.2007 (том 1, л.д. 176-178) на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме 50 по ул. Г-ой было принято решение об утверждении перечня нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В ходе осмотра кровли указанного жилого дома, проведенного 06.11.2009 было установлено, что кровля в объеме 1205 м2 находится в неудовлетворительном техническом состоянии: кровельная сталь в местах фальцевых соединений имеет значительную коррозию, что подтверждается актом от 06.11.2009 (том 1, л.д. 63). По результатам осмотра комиссией был сделан следующий вывод: кровля дома N 50/25 по Г-ой ул. в объеме 1205 м2 требует замены.
08.11.2009 на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома представитель истца проголосовал "ЗА" по вопросу рассмотрения предложений правления ТСЖ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и утверждению предложенной сметы.
Из протокола N 5 правления ТСЖ "Г-ая" от 16.11.2009 следует, что третьим вопросом повестки дня являлся вопрос о подведении итогов заочного голосования и принятию неотложных мер по ремонту кровли над квартирой N 19. По данному вопросу правление проинформировано, что в голосовании приняли участие 100% членов ТСЖ, все члены ТСЖ проголосовали "ЗА" по всем вопросам повестки дня; финансирование капитального ремонта кровли запланировано на 2010 год; для исключения возможности обрушения строительных конструкций крыши над квартирой N 19 предложено приступить к строительным работам немедленно; правление Товарищества вправе на основании пунктов 14.6.11., 14.7. Устава Товарищества заключить договор со строительной компанией на проведение строительных работ.
На основании договора N 16/11-09 от 16.11.2009, заключенного между ТСЖ "Г-" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Н." (подрядчик) (том 1, л.д. 247-249), в многоквартирном доме 50 по Г-ой улице в Санкт-Петербурге были осуществлены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж старых труб верхнего розлива и стояков отопления с поэтапной заменой частей и элементов верхнего розлива чердачного помещения площадью 80,2 кв. м, расположенного в лицевом корпусе по наб. А. д. 25 (на кв. 19, 30); установка отсекающих вентилей стояков отопления; штробление и цементирование штроб и отверстий; монтаж труб теплоснабжения верхнего розлива на термосварку; подключение стояков отопления к верхнему розливу; монтаж радиаторов отопления; монтаж циркуляционного насоса; подключение радиаторов отопления и насоса к автономной системе отопления; запуск жидкости в автономную систему отопления и проверка ее на герметичность; установка железной двери; установка двух мансардных окон на общедомовой лестнице; установка двух аварийных люков с выходом на крышу; ремонт подвальных, чердачных и иных помещений в частичной заменой части аварийных перекрытий, являющихся общедомовой собственностью на основании протокола N 1 от 20.01.2007. Выполнение указанных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В результате проведенных на основании договора на проектирование N 003/п-2007 от 20.01.2007 (том 1, л.д. 221-223), договора строительного подряда N 260МК от 12.02.2007 (том 1, л.д. 239-243); договора подряда N 7/13 от 05.05.2008 (том 1, л.д. 231-232); договора на ремонтные работы N 16/11-09 от 16.11.2009 (том 1, л.д. 247-249) в чердачном помещении над квартирой N 19 дома 50 по ул. Г-ая сформированы два нежилых помещения: помещение б/н2 площадью 70,8 кв. м; кадастровый номер 78:1088:0:80:1008 (кадастровая стоимость 2 860 688 руб.); помещение б/н3 площадью 5,9 кв. м; кадастровый номер 78:1088:0:80:1009 (кадастровая стоимость 238 391 руб.).
В помещении б/н2 размещен центр управления теплоснабжением лицевого корпуса по наб. А., д. 25. Установленные в указанном помещении приборы и устройства (электрооборудование, видеонаблюдение, дежурное освещении, насосы, манометры, термометры, расширительные баки, система экстренного пожаротушения и т.д.) отражены на балансе ТСЖ "Г-" и относятся к составу инженерных коммуникаций и иному оборудованию, входящему в общее имущество дома.
Помещение б/н3 имеет назначение - помещение управляющей компании и используется для осуществления функций содержания, управления комплексом недвижимого имущества МКД, обеспечения эксплуатации данного комплекса.
Оба указанных помещения используются для обслуживания многоквартирного жилого дома N 50 по ул. Г-ая.
Истцом указано, что в ходе осмотра дома 50 по Г-ой улице установлено, что над квартирой 19 самовольно обустроена мансарда, в связи с чем изменена конфигурация общедомовой лестницы, кровли, в которую вмонтированы 9 окон, организован водоотвод в две водосточные трубы, расположенные на дворовом фасаде, о чем составлен акт от 03.11.2011.
В исковом заявлении Администрация, ссылаясь на бездействие ответчика, в результате которого допущено незаконно переоборудование чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного над квартирой 19 д. 50 по Г-ой ул., в том числе изменение конфигурации кровли, указывает, что данное бездействие приводит к нарушению прав собственников, а именно ограничению и препятствию реализации прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом МКД и уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 12, статьи 209, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, статьи 26, статьи 29, пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3.4.34, подпунктом 3.8.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об Администрациях районов Санкт-Петербурга, указав, что сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии нарушает права и законные интересы граждан.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Отношения собственности на общее имущество в многоквартирном доме регламентировано нормами главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень имущества, входящего в состав общего имущества, определен в пункте 2 указанных Правил.
На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
На основании пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно части 2 пункта 2 данной статьи в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В силу пункта 2 указанной статьи члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2.1. Устава ТСЖ "Г-ая", утвержденного общим собранием домовладельцев от 19.04.2006 протокол N 1 (далее - Устав), целью Товарищества является, в том числе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах власти местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В соответствии с подпунктом 13.10.4 Устава к компетенции общего собрания Товарищества отнесено принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе, с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме.
Из пункта 14.6. Устава следует, что в компетенцию правления входит, в том числе, решение вопросов: исполнение решений собрания (подпункт 14.6.1.); оперативное руководство текущей деятельностью Товарищества (подпункт 14.6.2.); заключение договоров от имени Товарищества (подпункт 14.6.11.); управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление (подпункт 14.6.13.).
Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции пояснил, что Администрация обратилась в суд с настоящим иском, представляя интересы города Санкт-Петербурга, являющегося участником общей долевой собственности общего имущества МКД, поскольку бездействие ответчика, приведшее к уменьшению общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, нарушает права всех собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Из предмета и оснований заявленного иска, пояснений представителя Администрации апелляционный суд приходит к выводу, что в данном деле защищается частный интерес города Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в спорном МКД.
В связи с указанным судебная коллегия полагает, что доводы истца и третьих лиц относительно несоблюдения ответчиком при осуществлении строительно-ремонтных работ требованиям законодательства об охране памятников истории и культуры не относятся к предмету заявленного истца, в силу чего не оцениваются коллегией судей. Публично-правовой интерес государства в области охраны памятников истории и культуры может быть защищен в самостоятельном иске, предъявленном в установленном законом порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу коллегия судей полагает, что истец не обосновал свое право на иск.
Выступая в защиту прав собственников общего имущества спорного МКД, Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что остальные участники права долевой собственности уполномочили истца выступать от их имени и представлять свои интересы в суде.
В силу положений пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ТСЖ уполномочено представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.
Пунктом 40 Правил N 491 установлено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, а именно с учетом того, что в результате проведенных строительных и ремонтных работ в спорном МКД были сформированы два нежилых помещения: помещение б/н2 и помещение б/н3, которые используются для обслуживания многоквартирного жилого дома N 50 по ул. Галерная в интересах всех сособственников, апелляционный суд считает недоказанным довод истца об уменьшении общего имущества собственником помещений в спорном МКД, в том числе о размере такого уменьшения.
Таким образом, коллегия судей не усматривает нарушения имущественных прав сособственника - города Санкт-Петербурга.
Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют претензии собственников о нарушении их прав и законных интересов в результате произведенных ответчиком ремонтных и строительных работ.
Апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
Удовлетворение заявленных истцом исковых требований приведет к необходимости демонтажа центра управления теплоснабжением лицевого корпуса по наб. Адмиралтейского канала, д. 25, размещенного в помещении б/н2, с установленными в указанном помещении приборами и устройствами, а именно: электрооборудования, видеонаблюдения, дежурного освещения, насосов, манометров, термометров, расширительных баков, системы экстренного пожаротушения и т.д., относящимися к составу инженерных коммуникаций и иному оборудованию, входящему в общее имущество дома, что не может не затрагивать права и законные интересы других собственников помещений в указанном МКД, которые не были привлечены к участию в настоящем деле.
Их представленного ответчиком и приобщенного к материалам дела отчета ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" шифр 4-04-0/14/23 от 04.06.2014 по итогам обследования технического состояния реконструированного чердачного помещения над квартирами 19, 30 под мансарду, расположенную в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 50, следует, что конструкция и сооружения мансарды отвечают предоставленной проектной документации. Несущая способность обеспечена, требования первой и второй групп предельных состояний выполняются; несущие кирпичные стены находятся в работоспособном состоянии; конструкции и покрытие кровли находятся в работоспособном состоянии; перекрытия третьего этажа на отм. +10.65, полы, заполнения оконных и дверных проемов находятся в нормативном техническом состоянии; полы находятся в нормативном техническом состоянии; конструкций и сооружений мансарды с выявленными дефектами и повреждениями не обнаружено. Сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация строительных конструкций и сооружений реконструированного чердачного помещения над квартирами 19, 30 под мансарду возможна без ограничений.
В связи с указанным апелляционный суд не считает возможным согласиться с судом первой инстанции, указавшим, что сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии нарушает права и законные интересы граждан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-73617/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья "Г." 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru