Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 2 февраля 2015 г. по делу N А26-4270/2014 пришел к следующим выводам.
1.Территория, прилегающая к зданию Министерства труда и занятости Республики Карелия, на третьем этаже которого оказываются образовательные услуги дополнительного профессионального образования с целью профподготовки незанятого населения, не может быть отнесена к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.
2. Суд также засомневался в том, что расстояние по прямой, определенное санитарно-эпидемиологическая экспертизой, является достоверным. Суд высказался следующим образом: «Сведений об измерении расстояния до ближайшей точки магазина от территории, непосредственно предназначенной для оказания образовательных услуг, в материалы дела не представлено». Получается, что нельзя устанавливать кратчайшее расстояние от магазина до образовательного учреждения по документам.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 февраля 2015 г. по делу N А26-4270/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29246/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 по делу N А26-4270/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по заявлению ООО "Т." к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия об оспаривании постановления установил: общество с ограниченной ответственностью "Т.", (далее - заявитель, ООО "Т.", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 N 403/14 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 16.01.2014 в Управление Роспотребнадзора поступила информация о том, что в магазине "У А. Н.", принадлежащем ООО "Т.", расположенном по адресу: г. ____, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов" (г. _____), осуществляется розничная продажа табачных изделий. 31.01.2014 на основании и для проверки данного обращения Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Т." дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 04/19. В ходе административного расследования 06.02.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора проведен осмотр магазина "У А. Н." по адресу: г. ____, в ходе которого установлено, что в данном магазине в реализации находится табачная продукция (сигареты) в ассортименте. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Осмотр магазина проведен с участием двух понятых и директора магазина. В этот же день, 06.02.2014, Управлением Роспотребнадзора направлен запрос в МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" о предоставлении схемы размещения магазина и территории АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов" с выделением стометровой зоны от него по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. 10.02.2014 в Управление Роспотребнадзора от МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" поступила истребованная схема 100-метровой зоны АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов" в масштабе 1:1000. Определением от 17.02.2014 в рамках административного расследования назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия", в распоряжение эксперту предоставлена цветная схема стометровой зоны от АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов", полученная от МУП "Петрозаводское градостроительное бюро". Письмом от 17.02.2014 N 04/794 Управление Роспотребнадзора уведомило общество о вынесении определения о назначении экспертизы, предложив направить своего представителя 24.02.2014 в 11 час. 10 мин. для ознакомления с ним, о чем общество в лице директора З. С.Б. уведомлено 21.02.2014 телефонограммой. Для ознакомления с определением о назначении экспертизы представитель общества не явился. В экспертном заключении N 132-г от 26.02.2014 отражено, что измерение расстояния производилось по схеме МУП "Петрозаводское градостроительное бюро"; установлено, что кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов", расположенного по адресу: г. ______, до дальнего угла дома N 29 по пр. А.Н., в котором расположен магазин "У А. Н., принадлежащий ООО "Т.", составляет 83 метра; сделан вывод о том, что этот магазин находится на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов". Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.03.2014 в отношении ООО "Т." протокола N 0234 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. ООО "Т.", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем протокол составлен без участия представителя ООО "Т.", направлен ему по почте вместе с определением о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО "Т.", явка которого не обеспечена. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора N 403/14 от 13.05.2014 ООО "Т." привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. В вину общества вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Копия постановления направлена обществу по почте и вручена 20.05.2014. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Оспариваемым постановлением обществу вменена реализация табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии 83 метра от образовательного учреждения. В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В качестве доказательства, подтверждающего, что расстояние от магазина до образовательного учреждения составляет менее 100 метров, административный орган ссылается на заключение эксперта N 132-г от 26.02.2014. В настоящем случае судом дана надлежащая оценка представленному экспертному заключению. Вывод о нарушении обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" сделан административным органом на основании схемы, представленной МУП "Петрозаводское градостроительное бюро", и экспертного заключения, из которых усматривается, что 100-метровая зона и расстояние до магазина определены от границ земельного участка, прилегающего к зданию по пр. А.Н., 33. Однако из материалов дела не усматривается, что земельный участок, прилегающий к указанному зданию, можно отнести к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. С учетом специфики оказываемых учреждением образовательных услуг и места его размещения суд находит ошибочным вывод административного органа о том, что территория, прилегающая к зданию Министерства труда и занятости Республики Карелия, на третьем этаже которого оказываются образовательные услуги дополнительного профессионального образования с целью профподготовки незанятого населения, может быть отнесена к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что прилегающий к зданию Министерства труда и занятости Республики Карелия земельный участок используется АУ РК "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов" для осуществления образовательной деятельности. Сведений об измерении расстояния до ближайшей точки магазина от территории, непосредственно предназначенной для оказания образовательных услуг, в материалы дела не представлено. При этом произведенные экспертом замеры и размеры земельного участка, прилегающего к зданию по пр. А.Н., 33, не позволяют суду сделать вывод о том, что объект торговли с очевидностью находится в пределах 100-метровой зоны. На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является правомерным. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил требования общества, признав постановление N 403/14 от 13.05.2014 незаконным и подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены решения. Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 по делу N А26-4270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А.СОМОВА Судьи Г.В.БОРИСОВА И.Б.ЛОПАТО
|