ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 29 мар 2024 02:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015 11:17 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Санкт-Петербургский городской суд в постановлении от 30.03. 2015 № 4а-224/2015 пришел к выводу, что причиненный правообладателю товарного знака ущерб в виде неполученной выгоды должен определяться в размере фактического дохода нарушителя, полученного в связи с нарушением прав правообладателя товарного знака.
При этом суд обосновал свой вывод ссылкой на абзац второй пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает следующее: «Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 4а-224/2015

Мировой судья Попов Д.В. Дело N 5-425/14-87

30 марта 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Р.П., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;


установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года Р.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 99 000 (девяносто девяти тысяч) рублей. Мобильные телефоны "Apple Iphone 4S" в количестве 4 шт., мобильный телефон "Apple Iphone 5S" в количестве 1 шт. конфискованы в доход государства.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Р.П., не оспаривая своей виновности в реализации мобильного телефона "Apple Iphone 5S", просит судебные решения изменить в части назначенного ему наказания, так как предметом правонарушения явился только 1 телефон, стоимостью 5 500 рублей, а не оригинальные модели указанных телефонов.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Р.П. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Р.П. <дата> находясь в торговом павильоне ИП "Р.Н." в торговом комплексе <...> по адресу: <адрес>, осуществил сбыт товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Apple", а именно мобильного телефона "Apple Iphone 5S" в количестве 1 шт. по цене 5 500 рублей за единицу. Изъятые в ходе проведения мероприятий мобильные телефоны "Apple Iphone 4S" в количестве 4 шт. по цене 1 700 рублей за единицу, а также мобильный телефон "Apple Iphone 5S" в количестве 1 шт., реализованный Р.П. были направлены представителю правообладателя - международную юридическую фирму <...> для проведения исследования. Согласно проведенному исследованию установлено, что на изъятой продукции используется товарный знак правообладателя "Apple". Правообладатель с Р.П. договоров на коммерческое использование товарного знака "Apple" при введении в гражданский оборот не заключал. Ущерб причиненный правообладателю товарного знака составляет 99 000 рублей.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и доказанности вины Р.П. в совершении данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Р.П. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и обоснованным.
Между тем, несмотря на обоснованность вывода судей о доказанности вины Р.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, считаю, что принятые судебные решения подлежат изменению в части назначенного Р.П. наказания.
Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
Как усматривается из материалов дела, при определении стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, совершенного Р.П., мировой судья исходил из представленной представителем правообладателя - международной юридической фирмой <...> справки, согласно которой сумма ущерба, причиненного "Apple", составила 99 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела усматривается, что Р.П. реализован мобильный телефон "Apple Iphone 5S" в количестве 1 шт. по цене 5 500 рублей за единицу, мобильные телефоны "Apple Iphone 4S" в количестве 4 шт. по цене 1 700 рублей за единицу, подготовленные для реализации и находящиеся на витрине, были изъяты совместно с реализованным мобильным телефоном в ходе проведения мероприятий для проведения исследования. Таким образом, реализация указанных мобильных телефонов Р.П. не могла нанести "Apple" убытки, а именно упущенную выгоду, в большем размере, чем полученный им доход.
Таким образом, определяя стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, для назначения Р.П. наказания, следовало исходить из фактической стоимости, по которой данный товар был реализован последним. Поскольку цена, по которой Р.П. реализовывал мобильные телефоны: "Apple Iphone 5S", составляла 5 500 рублей за единицу в количестве 1 шт., "Apple Iphone 4S" - 1 700 рублей за единицу в количестве 4 шт., общая сумма дохода Р.П. составляет 12 300 рублей.
В связи с изложенным, назначенное Р.П. наказание подлежит изменению, а именно: назначить Р.П. административный штраф в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 12 300 (двенадцати тысяч трехсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,


постановил:


Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Р.П. изменить, а именно:
назначить Р.П. административный штраф в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 12 300 (двенадцати тысяч трехсот) рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Жалобу Р.П. удовлетворить частично.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН: N <...>
КПП: N <...>
Расчетный счет: N <...>
Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу
БИК: N <...>
ОКТМО: N <...>
КБК: N <...>


Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru