ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 14:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ПОСТАВКА БЕЗ ДОГОВОРА
СообщениеДобавлено: 24 авг 2015 10:49 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Судебная практика взыскания задолженности по оплате товара, поставленного без договора путем подписания сторонами накладных по установленной форме, а также – взыскания процентов за несвоевременную оплату поставленного таким образом товара.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28 июля 2015 г. N Ф03-2339/2015 подтвердил возможность взыскания задолженности и процентов за несвоевременную оплату товара, полученного должником без договора, по накладным.
Суд установил, что представленные истцом товарные накладные позволяют определить наименование и количество переданного товара, а также – факт совершения разовых сделок купли-продажи товара. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель по таким разовым сделкам обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Установив факт неисполнения обязательств по оплате полученного товара, суд удовлетворил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в части задолженности по разовым сделкам купли-продажи.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N Ф03-2339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "В. п."
на решение от 06.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015
по делу N А73-14833/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "Т. д. "Д. к. к." к обществу с ограниченной ответственностью К. "В. п." о взыскании 830 705 руб. 29 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ДКК", (истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью К. "В. п." с иском о взыскании 830 705 руб. 29 коп., в том числе 88 692 руб. 90 коп. - основной долг по разовым сделкам купли-продажи, 27 261 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные применительно к каждой товарной накладной с учетом частичных платежей) за период с 25.09.2013 по 23.10.2014; 617 525 руб. 78 коп. - основной долг по договору поставки от 01.07.2014 N 208/14, 97 224 руб. 75 коп. - договорная неустойка за период с 08.08.2014 по 23.10.2014.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 515 705 руб. 29 коп., в том числе 391 218 руб. 68 коп. - основной долг за переданный товар (по разовым сделкам купли-продажи и договору от 01.07.2014 N 208/14), 27 261 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 97 224 руб. 75 коп. - неустойка.
Решением от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением от 06.02.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, общество "В. п." обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт. Считает, что взысканная судами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "ТД "ДКК" и обществом "В. п." совершены разовые сделки купли-продажи товаров, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчику товар на общую сумму 656 753 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.09.2013 N 2327, от 30.09.2013 N 2394, от 07.10.2013 N 2530, N 2528, от 14.10.2013 N 2660, от 16.10.2013 N 2728, от 18.10.2013 N 2732, от 21.10.2013 N 2796, от 05.11.2013 N 3054, от 15.11.2013 N 3251, от 13.12.2013 N 3660, от 17.12.2013 N 3671, N 3696, от 23.12.2013 N 3742, от 14.01.2014 N 48, от 15.01.2014 N 56, от 17.01.2014 N 92, от 23.01.2014 N 151, от 24.01.2014 N 170, от 05.02.2014 N 288, от 31.03.2014 N 740.
Также 01.07.2014 между обществом "ТД "ДКК" (поставщик) и обществом "В. п." (покупатель) заключен договор N 208/14, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель в свою очередь обязался оплатить и принять продукцию.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка по окончательной оплате поставленного товара на срок до 30 дней по каждой из отдельных поставок, осуществленных по одному счету или спецификации. Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара в пределах предоставленного договором не должна превышать 500 000 руб. (пункт 3.2.3 договора).
Во исполнение условий договора от 01.07.2014 N 208/14 истец передал в собственность ответчику товар на сумму 617 525 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными от 08.07.2014 N 1776, N 1738, от 16.07.2014 N 1869, от 29.07.2014 N 2007, N 2008, от 30.07.2014 N 2027, от 31.07.2014 N 2031, от 18.08.2014 N 2287, от 20.08.2014 N 2330.
Всего общество "ТД "ДКК" передало в собственность обществу "В. п." товар на сумму 1 274 279 руб. 30 коп.
С учетом частичной оплаты приобретенного товара задолженность составила 391 218 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения общества "ТД "ДКК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что представленные в материалы товарные накладные позволяют определить наименование и количество переданного товара, арбитражные суды пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт передачи товара и его получение обществом "В. п." по товарным накладным, составленным по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". При этом суды установили, что указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений по количеству и качеству поставленного товара.
С учетом установленного, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате полученного ответчиком товара, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.
Установив факт неисполнения обязательств по оплате задолженности за передачу товара, суды обеих инстанций на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части задолженности по разовым сделкам купли-продажи. Расчет начисленных процентов проверен судами и признан верным.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались статьей 330 ГК РФ, пунктом 8.2 договора от 01.07.2014 N 208/14 и исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара в установленный договором срок подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом расчет подлежащей взысканию неустойки, судами также проверен и признан верным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении неустойки не заявил, правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у судов первой и апелляционной не имелось. Суд кассационной инстанции в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такими полномочиями также не наделен.
Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А73-14833/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru