|
Ниже размещены два судебных акта по данным вопросам с комментариями к этим судебным актам.
Из определения Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 9-КГ15-14 можно сделать следующие выводы:
В 2014 году обоснованно взыскан моральный вред с юридического лица, виновного в профессиональном заболевании, установленном в 1994 году. Но в перерасчете суммы возмещения вреда отказано, поскольку истец – работник на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику и впоследствии не обращался в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 9-КГ15-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 г. гражданское дело по иску П. к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО "М." о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации С. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации М., Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца – Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ), ОАО "М." о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований П. указал, что с 1968 года по 1998 год в период работы в ОАО "М." приобрел профессиональное заболевание. 28 января 1994 г. П. установлен диагноз профессионального заболевания, 11 сентября 1995 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 2003 года - в размере 20% бессрочно. Приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 8 февраля 2000 г. П.. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <...> руб.
Приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ с 1 июля 2000 г. П.. произведен перерасчет и сумма ежемесячной страховой выплаты определена в размере <...> руб. Размер ежемесячной страховой выплаты определен ответчиком исходя из заработной платы П. за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления утраты (снижения) им профессиональной трудоспособности, то есть за период с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г.
По мнению П., наиболее выгодным для него является расчет размера страховых выплат из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления ему диагноза профессионального заболевания, то есть за период с 1 января по 31 декабря 1993 г. При определении среднемесячного заработка за указанный период П.. просил также учесть факт устойчивого изменения в размере его заработка с 1 октября 1993 г.
П. указал, что при назначении ему страховых выплат ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку не обеспечено его право выбора периода для расчета среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до его сведения варианты расчета сумм возмещения вреда, не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты, в связи с чем размер его страховых выплат был существенно занижен. П.. просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с 1 марта 2014 г. в размере <...> руб. и взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере <...> руб.
Кроме того, П.. просил суд взыскать с ОАО "М." компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в связи с приобретением им профессионального заболевания в результате воздействия производственных факторов и установлением утраты профессиональной трудоспособности.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 г. исковые требования П.. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в пользу П.. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере <...> руб. начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, задолженность по страховым выплатам за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере <...> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <...> руб. Суд также взыскал с ОАО "М. " в пользу Пачурина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ С. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений в части удовлетворения требований П. о взыскании с ответчика ежемесячных страховых выплат, задолженности по страховым выплатам и расходов на оплату нотариальных услуг и государственной пошлины.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца П – Н.. просит в ее удовлетворении отказать.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ С. 1 июня 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 23 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец П. и представитель ОАО "М. ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что П. с 1968 года по 1998 год в период работы в ОАО "М. " приобрел профессиональное заболевание. 28 января 1994 г. П. установлен диагноз профессионального заболевания, 11 сентября 1995 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 2003 года - в размере 20% бессрочно.
Судом также установлено, что на основании заявления П. от 16 марта 1999 г. приказом работодателя ему назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <...> руб. Размер выплат определен работодателем в соответствии с требованиями Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты П. профессиональной трудоспособности, то есть за период с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г.
В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прекращено действие Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, за исключением абзацев первого и второго пункта 2.
Приказом Павловского филиала ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 8 февраля 2000 г. П. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <...> руб. Приказом филиала ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 3 июля 2000 г. N 17 произведен перерасчет назначенных П. ежемесячных страховых выплат. Размер ежемесячной страховой выплаты определен ответчиком исходя из заработной платы П. за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности, то есть за период с сентября 1994 года по август 1995 года, и составил <...> руб. П. выплачена задолженность по страховым выплатам за период с 6 января по 1 июля 2000 г. в размере <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования П. в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления страхового возмещения, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд указал, что страховые выплаты по профессиональному заболеванию должны рассчитываться исходя из заработной платы П. за период с 1 января по 31 декабря 1993 г., то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания (28 января 1994 г.). При этом суд согласился с доводами П. о том, что при определении размера среднемесячного заработка за указанный период необходимо учитывать факт устойчивого изменения в его заработке с 1 октября 1993 г., улучшающего имущественное положение П., подтвержденный справками ОАО "М. " от 2013 года.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования П. в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним, суд исходил из того, что ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного.
Между тем в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 152, действовавшим на момент передачи работодателем личного дела П. в ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком П. с учетом сведений о назначении ему сумм возмещения вреда здоровью работодателем в 1999 году. Данных о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью П. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные названным выше Положением действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, П. доказательств обратного также представлено не было.
Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не подтверждена какими-либо доказательствами.
С учетом того, что П. на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику и впоследствии не обращался в ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, в том числе не представлял сведений о наличии факта устойчивого изменения в размере его заработка с 1 октября 1993 г., улучшающего его имущественное положение, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет, произведенный ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления П. соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком П. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения требований о взыскании с ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в пользу П. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере <...> руб. начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере <...> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере <...> руб. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2014 г. отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере <...> руб., начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере <...> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере <...> руб.
Принять по делу новое решение в указанной части, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере <...> руб., начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере <...> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере <...> руб.
Территориальный орган Фонда социального страхования РФ обязан провести перерасчет суммы ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица в пользу его наследников, имеющих на это право по иждивению. Однако для этого они должны обратится в ФСС с соответствующим заявлением. Так решил Верховный суд РФ в определении от 24 августа 2015 г. N 46-КГ15-10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 46-КГ15-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 г. гражданское дело по иску Е. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного и взыскании недополученных страховых выплат
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Е.В. 16 июля 2014 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного и взыскании недополученных страховых выплат.
В обоснование заявленных требований Е.В. указала на то, что с 1973 года она состояла в браке с Е А.. который работал пилотом самолета в ОАО "А." и погиб при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 8 февраля 1993 г. В связи с потерей кормильца ей, являющейся вдовой погибшего, их дочери Е. Л. <...> года рождения, и матери погибшего Е. А. ОАО "А. " были назначены ежемесячные страховые выплаты. С 5 июня 2000 г. выплаты страхового обеспечения осуществляются ГУ - Самарским региональным отделением ФСС РФ. Право на получение Е. В.страховых выплат в связи со смертью Е. А. подтверждается вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2000 г. об установлении факта нахождения на иждивении.
Для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят период заработка Е. А. за последние 12 месяцев работы, предшествовавшей несчастному случаю на производстве, с февраля 1992 года по январь 1993 года, при этом ответчик не применил увеличивающий коэффициент 3 к его заработку за данный период, что привело к значительному занижению размера страховых выплат и нарушению права истца на полное возмещение вреда в связи со смертью застрахованного Е. А.
По достижении Е. Л. (дочь) <...> и окончанием ею обучения в учебном заведении по очной форме с 1 июня 2003 г. страховые выплаты ей были прекращены, с 1 февраля 2008 г. выплаты прекращены Е. А. (мать) в связи с ее смертью.
По мнению Е.В.Н., по вине ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ были неправильно назначены и исчислены ежемесячные страховые выплаты, что привело к занижению их размера, в связи с чем суммы не выплаченного ей страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика за прошлое время без каких-либо ограничений.
Представитель ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в суде иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2014 г. исковые требования Е. В.Н. удовлетворены.
На ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность выплачивать Евстроповой В.Н. ежемесячные страховые выплаты в размере <...> руб. с 1 августа 2014 г. с последующей индексацией согласно действующему законодательству. С ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в пользу Е.В.Н. единовременно взысканы недополученные страховые выплаты за период с 1 июня 2000 г. по 31 июля 2014 г. в размере <...> руб.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2014 г. с ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в пользу Е. В.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2014 г. оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - Самарского регионального отделения ФСС ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2014 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 апреля 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 21 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Е.В.Н., сведений о причинах неявки не представлено, Е.В.Н. направила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее Е.В.Н., заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Е.В.Н. с 1973 года состояла в браке с Е.А.Ф., который работал пилотом самолета в ОАО "Авиакомпания Самара".
8 февраля 1993 г. Е.А.Ф. погиб при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве.
Из материалов дела также следует, что ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца супруге погибшего Е.В.Н., дочери Е. Л.А. и матери погибшего Е. А.Г. были назначены приказом ОАО "Авиакомпания Самара" от 6 августа 1997 г. N 615 в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1.
Приказом ОАО "Авиакомпания Самара" от 9 января 1998 г. N 16 с 1 января 1998 г. произведен перерасчет сумм выплат семьям авиаработников, погибших в авиакатастрофе 8 февраля 1993 г., ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца назначены Е. В.Н. и Е. Л.А. в размере по <...> руб. на каждую, Е. А.Г. - в размере <...> руб.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 5 июня 2000 г. выплаты страхового обеспечения осуществлялись Е.В.Н., Е. Л.А. и Е.А.Г. ГУ - Самарским региональным отделением ФСС РФ.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2000 г. установлен юридический факт нахождения Е. В.Н. на иждивении Е. А.Ф.
Приказом Красноглинского филиала ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 5 июня 2000 г. ежемесячные страховые выплаты назначены Е. В.Н., Е. Л.А. и Е. А.Г. в размере по <...> руб. на каждую.
Приказом Красноглинского филиала ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 11 января 2001 г. в связи с повышением минимального размера оплаты труда вышеуказанные ежемесячные страховые выплаты увеличены и назначены Е. Л.А. в размере <...> руб. на период с 1 января 2001 г. по 8 мая 2003 г., Е.В.Н. и Е. А.Г. в размере по <...> руб. на каждую бессрочно.
Для расчета ежемесячной страховой выплаты ГУ - Самарским региональным отделением ФСС РФ был взят период заработка Е. А.Ф. за последние 12 месяцев работы, предшествовавшей несчастному случаю на производстве, то есть с февраля 1992 года по январь 1993 года.
В связи с достижением Е. Л.А. 23 лет и окончанием ею обучения в учебном заведении по очной форме с 1 июня 2003 г. страховые выплаты ей были прекращены, с 1 февраля 2008 г. выплаты прекращены Е. А.Г. в связи с ее смертью.
Обращаясь в суд с иском о перерасчете ежемесячных страховых выплат, Е.В.Н., не оспаривая период, исходя из которого исчислялся размер среднемесячного заработка Е. А.Ф., а также размер его заработной платы, указала, что при назначении ей ежемесячной страховой выплаты заработок застрахованного в расчетном периоде с февраля 1992 года по январь 1993 года подлежит увеличению на повышающий коэффициент 3 в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ) и статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Е.В.Н. к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к выводу, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, подлежат увеличению в зависимости от года начисления заработной платы, а так как Е. В.Н. страховые выплаты были назначены исходя из сведений о заработной плате Е. А.Ф. с февраля 1992 года по январь 1993 года, то выплачиваемые ей ежемесячные страховые выплаты подлежат перерасчету с учетом повышающего коэффициента 3, поскольку этот коэффициент ответчиком не был применен.
Суд, полагая, что ежемесячные страховые суммы выплачивались Е.В.Н. в меньшем размере, чем гарантировалось законом, пришел к выводу о взыскании с ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в пользу истца недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 июня 2000 г. по 31 июля 2014 г. в размере <...> руб. Ежемесячные страховые выплаты Е. В.Н. с 1 августа 2014 г. установлены судом в размере <...> руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 г.) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ) в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., увеличиваются с учетом коэффициента 3.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленныхабзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ вступил в силу 6 октября 2006 г.
Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ) придана обратная сила: она применяется для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, то есть с 6 октября 2006 г.
Поскольку страховая выплата назначена Е.В.Н. до 6 октября 2006 г., оснований для перерасчета установленной ей ежемесячной страховой выплаты с момента ее назначения ГУ - Самарским региональным отделением ФСС РФ с учетом коэффициента 3 у суда не имелось, так как Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты и действие этого Закона не распространено на выплаты, назначенные до 6 октября 2006 г.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждения здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - в три раза.
Несчастный случай на производстве произошел с Е. А.Ф. 8 февраля 1993 г. (после 31 января 1993 г.), следовательно, страховщик, исходя из действовавшего на момент назначения сумм возмещения вреда (на 5 июня 2000 г.) законодательства, правомерно не применил к его заработной плате за период с февраля 1992 года по январь 1993 года коэффициент 3, что не было принято во внимание судом.
Судебная коллегия признает необоснованной ссылку суда при разрешении спора на разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данные разъяснения касаются применения при назначении страховых выплат норм пункта 10 статьи 12Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ и Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350, которые не подлежат применению к спорным отношениям по поводу перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных ответчиком Е.-ой В.Н. 5 июня 2000 г.
Судами первой и второй инстанции допущено нарушение и других норм материального права.
При обращении в суд с иском о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании недополученных страховых сумм Е. В.Н. ссылалась также на то, что территориальным органом Фонда социального страхования допущены нарушения требований пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, поскольку в связи с изменившимся кругом лиц, имевших право на возмещение вреда в связи со смертью Е.А.Ф., ответчиком соответствующий перерасчет получаемой ею ежемесячной страховой выплаты произведен не был.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Е.В.Н. требований о перерасчете размера назначенной ей ежемесячной страховой выплаты с учетом приведенных доводов об изменении круга лиц - получателей выплат в возмещение вреда, осуществляемых в связи со смертью кормильца.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 9.4 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 г. N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размеры ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на страховое возмещение, подлежат перерасчету в случаях: рождения ребенка после смерти пострадавшего; назначения или прекращения страховых выплат лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего пострадавшего.
Иных оснований для перерасчета размера ежемесячных страховых выплат приведенный порядок не предусматривал.
Между тем суд указанный нормативно-правовой акт, действовавший до 27 августа 2012 г., к спорным отношениям не применил, а также принял решение без учета установленного законом порядка, предусматривающего обязанность лица, имеющего право на получение страховых выплат, извещать страховщика о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого эти лицом обеспечения по страхованию.
Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что законом предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. Однако Евстропова В.Н. в территориальный орган Фонда социального страхования с соответствующим заявлением о перерасчете страховых выплат в связи с изменением круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат, не обращалась.
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Е.В.Н. о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в связи с изменением круга лиц, имеющих право на получение страхового обеспечения, и взыскании невыплаченных сумм за прошлое время без ограничения по сроку являются неправомерными, поскольку Е. В.Н. не был соблюден установленный законом порядок обращения к страховщику с заявлением о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение размера получаемого ею страхового возмещения.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.В.Н. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Е.В.Н. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного с 1 августа 2014 г. и взыскании недополученных страховых выплат за период с 1 июня 2000 г. по 31 июля 2014 г. в размере <...> руб.
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
