ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 28 мар 2024 16:40

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 дек 2015 05:30 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 4 марта 2013 года по делу № А40-52718/12-91-297 пришел к следующим выводам.

Нельзя требовать от продавца начисления НДС на операцию по передаче продавцом потребителю вместе с товаром сертификата третьего лица на право приобретения товара у этого третьего лица, поскольку взимание НДС при передаче сертификатов лишено экономического основания, требуемого п. 1 ст. 39 и п. 3 ст. 3 НК РФ.

При этом суд отметил, что согласно Положению о таких сертификатах целью действий продавца, являющегося рекламодателем товаров этого третьего лица является не передача сертификата в качестве дара, а "продвижение на рынке" объекта рекламирования – товара этого третьего лица.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г.
по делу N А40-52718/12-91-297

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Шишовой О.А., рассмотрев 28.02.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 02.08.2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Шудашовой Я.Е. на постановление от 18.10.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по заявлению ООО "Ч. С." к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании акта недействительным,
установил:

ООО "Ч. С." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.12.2011 N 787 в части доначисления недоимки по НДС в размере 13 216 140 руб., соответствующих сумм штрафа в размере 2 281 392 руб. и пени в размере 2 886 214 руб. по результатам выездной проверки за период 2008 - 2010 гг.
Решением от 02.08.2012 требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением от 18.10.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что в нарушение п. 1 ст. 146, п. п. 1, 2 ст. 154 НК РФ налогоплательщик не исчислил НДС по операциям, связанным с безвозмездной передачей Подарочных карт "М.В." в проверяемый период, что повлекло неполную уплату налога в размере 13 216 140 руб. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Заявитель возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как правильно установлено судами, доначисление спорной суммы НДС не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку передача сертификатов не сопровождалась какими-либо дополнительными платежами, изменением в составе прав и обязанностей продавца, т.е. какими-либо фактами, оправдывающими взимание налога. В этой связи взимание НДС при передаче сертификатов лишено экономического основания, требуемого п. 1 ст. 39 и п. 3 ст. 3 НК РФ. При этом суды исходили из того, что специфика рекламных правоотношений в соответствии с положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключается в том, что встречным представлением получателя "средства рекламирования" (сертификата) является проявление "внимания к объекту рекламирования" и "интереса к нему".

При этом целью действий рекламодателя является не передача сертификата в качестве дара, а "продвижение на рынке" объекта рекламирования.

Кроме того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06 следует, что договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение заявителя освободить получателя сертификата от обязанности по уплате за него (или за товары М.В.) "в качестве дара". Из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 следует, что "наличие доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора... коммерческого интереса в прощении долга..." исключает квалификацию сделки в качестве дарения. В том числе, программы рекламных акций подтверждают, что целью передачи сертификатов было не дарение, а продвижение товара. Также налоговый орган не учел, что затраты на осуществление рекламных мероприятий учитываются налогоплательщиком при формировании продажной цены реализуемой продукции в качестве одной из составляющих ее себестоимости. Это предусмотрено Инструкцией по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н. Согласно договорам о приобретении товаров с использованием подарочной карты сертификаты обеспечивают исполнение обязательства ООО "М.В. М." по розничной купле-продаже товара, оплаченного заявителем. Исполнение этого обязательства действительно признается объектом НДС в пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Однако плательщиком НДС является то лицо, у которого этот объект возникает. Право собственности на товары переходит от ООО "М.В. М." к покупателям (потребителям). Соответственно, объект НДС возникает у ООО "М.В. М.", которое и должно оплатить налог при передаче товаров покупателям. Одновременное признание объектом НДС данной операции и у заявителя, оплатившего товары, означает повторное налогообложение той же операции. Взимание налога в такой ситуации не только противоречит здравому смыслу, но и нарушает п. 1 ст. 146 НК РФ. Оплата за товары, реализованные третьему лицу, в составе операций, облагаемых НДС, в этом пункте не указана. В рамках рассматриваемых операций были оплачены только товары, оплачены они были только один раз, и право собственности на них было передано только один раз. Доводы кассационной жалобы ответчика уже были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела. Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
Решение от 02.08.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52718/12-91-297 и постановление от 18.10.12 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.ЖУКОВ
Судьи М.К.АНТОНОВА О.А.ШИШОВА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru