Самарский областной суд в апелляционном определении от 12 октября 2015 г. по делу N 33-11402/2015 пришел к следующим выводам.
1. Отсутствие на ценнике подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника может свидетельствовать о нарушении порядка составления ценника, но не является основанием к признанию прав потребителя нарушенными. 2.При этом потребитель не был лишен права обратиться за получением необходимой информации к продавцам магазина.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 октября 2015 г. по делу N 33-11402/2015
Судья: Осипова С.К. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М., судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 августа 2015 г., которым постановлено: "В иске П.А.А. к ООО "К." о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия установила: П.А.А. обратился в суд с иском к ООО "К." о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посетил магазин ООО "К." с намерением приобрести в нем товары для личных и семейных нужд. Однако совершить покупку истец не смог, поскольку ценники на товарах оформлены с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров: на них отсутствовала подпись материально ответственного лица, печать организации, дата оформления ценника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "К." компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе П.А.А. просит решение суда отменить, полагает его незаконным. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным. В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Судом установлено, что на ценниках товаров в магазине ООО "К." содержится информация об их наименовании, цены за единицу товара. В то же время, из представленных суду фотоматериалов не усматривается, что ценники на реализуемые ООО "К." товары содержат подпись материально ответственного лица или печать организации, дату оформления ценника.
Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении права истца как потребителя. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец не был лишен права обратиться за получением необходимой информации к продавцам магазина, чего, однако, П.А.А. не совершил.
Более того, отсутствие на ценнике подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, может свидетельствовать о нарушении продавцом порядка составления ценника, но не является в данном случае основанием к признанию прав потребителя нарушенными.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что факт нарушения прав П.А.А. как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила: Решение Советского районного суда г. Самары от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения. Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
|