ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ. Размещение любых, не противоречащих закону сообщений. За юридической помощью обращаться: lusnikov@lusnikov.com; телефон 8-902-522-97-56 (г. Уссурийск, г. Владивосток, юрист Лусников Михаил Афанасьевич)

На форуме в разделе "Полезности" можно найти комментарии судебной и арбитражной практики и комментарии новых нормативных актов, а также - образцы договоров и других полезных документов
Бесплатная рассылка Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности
Текущее время: 21 сен 2017 21:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 06:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3511
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Примерно к такому выводу пришел Верховный Суд РФ в определении от 28 сентября 2015 г. N 305-КГ15-11684 .


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г.
N 305-КГ15-11684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Г." на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-123053/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Г." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) в возбуждении дела о нарушении ОАО "Т." положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Т.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Г." обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения общества "Г." о признаках нарушения обществом "Т." законодательства Российской Федерации при распространении в журналах "Автомир", "За рулем", "Авторевю" рекламы антифризов, производителем которых является общество "Т.", с использованием в рекламе принадлежащего обществу "Г." товарного знака, антимонопольным органом отказано в возбуждении дела.

Установив, что общество "Г." и общество "Т." не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, между ними отсутствует недобросовестная конкуренция, размещаемая обществом "Т." реклама соответствует требованиям закона,

руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

суды пришли к выводу о правомерном отказе антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:
отказать открытому акционерному обществу "Г." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru HotLog