ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ. Размещение любых, не противоречащих закону сообщений. За юридической помощью обращаться: lusnikov@lusnikov.com; телефон 8-902-522-97-56 (г. Уссурийск, г. Владивосток, юрист Лусников Михаил Афанасьевич)

На форуме в разделе "Полезности" можно найти комментарии судебной и арбитражной практики и комментарии новых нормативных актов, а также - образцы договоров и других полезных документов
Бесплатная рассылка Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности
Текущее время: 21 сен 2017 07:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 фев 2017 09:41 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3511
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Без письменного трудового договора суд взыскал с работодателя и долг по зарплате, и моральный вред

Ростовский областной суд в апелляционном определении от 10 августа 2015 г. по делу N 33-12192/2015 пришел к следующим выводам.

Несмотря на утверждение работодателя, утверждавшего, что истец выполнял лишь оплаченные работодателем разовые поручения и поэтому не был принят на работу, суд признал правомерность взыскания задолженности по зарплате на основании рабочего журнала, представленного истцом суду.

Кроме того, суд взыскал с работодателя в пользу истца и моральный вред.


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2015 г. по делу N 33-12192/2015

Судья Мельников В.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И., судей: Котельниковой Л.П., Щетининой Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М. ФИО10 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года,

установила:

К.А., обратилась в суд иском к ИП М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 2014 года устроилась на работу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной по просп. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе парка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", принадлежащей ИП М.
График работы истца был установлен на сутки через двое с оплатой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за смену.
Письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку у работодателя не имелось печати и все работники принимались без оформления.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец уволилась по собственному желанию, о чем уведомила работодателя.
При увольнении расчет с истцом произведен не был, задолженность за восемь отработанных смен составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за указанный период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени вместе слушания извещен должным образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направлявшиеся ей судом по месту по месту регистрации неоднократно, возвращены с пометкой "истек срок хранения".
Направленная судом телеграмма возвращена с пометкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".
В связи с изложенным, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания должным образом.
В отношении отсутствующих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года исковые требования К.А. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между К.А. как работником, работавшим в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и ИП М. как работодателем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ИП М. в пользу К.А. взыскана задолженность по заработной за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С ИП М. в пользу К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С ИП М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась ответчик ИП ФИО1, обжаловав его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также об отмене судебного решения, постановлении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт обращает внимание судебной на нарушение норм процессуального права, а именно на факт ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, в силу чего апеллянт был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу. Кроме того, апеллянт указывает, на то, что решение суда основано исключительно на доказательствах истцовой стороны, заключающихся в копии журнала, который истец вел самостоятельно, а также в пропуске N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который представляется всем водителям, пользующимся услугами автостоянки. Приведенные истцом доказательства, по мнению апеллянта, являются ненадлежащими и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. По мнению апеллянта, суд лишил ответчика возможности ходатайствовать о применении последствий пропуска срока исковой давности, который имеет место быть. Сумму взысканной компенсации морального вреда апеллянт также считает неразумной и необоснованной. Ответчик ИП М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске истице отказать. Истица К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. Так, судом первой инстанции в порядке ст. 57 ГПК РФ в УФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (отдел в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) истребована адресная справка, согласно которой ответчик М. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32).
Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно и заблаговременно извещался судом по указанному адресу - последнему известному месту жительства ответчика, которое является также местом его регистрации, о времени и месте проведения судебных заседаний в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, телеграммой, повесткой переданной для вручения ответчику по месту ее работы, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками: "истек срок хранения" и "адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 18, 29, 33-37). Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ИП М. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о слушании дела не может быть принят судебной коллегией во внимание, как опровергающийся материалами дела, извещение судом ответчика по адресу регистрации и фактическому адресу проживания, посредством направления телеграмм, отвечающих требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит требованиям ст. ст. 116 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Доводы апеллянта о рассмотрении дела судом в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением - не могут явиться основанием для отмены судебного решения. Как сам пояснила М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебные извещения о датах судебных заседаний направлялись ей по месту ее регистрации, но она их не получала, поскольку отсутствовала в течение нескольких месяцев с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., так как находилась в г. Приморск-Ахтарске в гостях у родственников, но подтвердить данное обстоятельство никакими доказательствами ответчик не смогла. Однако, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным, поскольку адрес места регистрации в соответствии с законодательством является ее официальным постоянным местом жительства, и имея право на проживание по иному адресу, он обязан обеспечить взаимосвязь с ним со стороны органов государственной власти, которые о месте фактического его проживания не уведомлены.

С учетом изложенного коллегия судей, применительно к положениям статей 113, 116 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что судом принимались предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний, извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА однако не были получены ответчиком М., в связи с ее фактическим не отсутствием по указанному адресу. Кроме того, тот факт, что ответчик не получал повестки по адресу регистрации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, постольку, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не допустил нарушений норм процессуального законодательства.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
По смыслу положений статьи 15 *** РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. было определено их рабочее место и трудовые функции.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А., обратилась к ИП М. с целью трудоустройства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе парка "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по объявлению, опубликованному в газете "007 Ваш успех. Работа" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38). К работе К.А. была допущена ИП М., поскольку ей был выдан временный пропуск на автостоянку (л.д. 42). Доказательств того, что указанный пропуск истице не выдавался либо выдавался иному лицу, поэтому оказался у истицы незаконно материалы дела не содержат, тем более, что указанный пропуск в подлиннике был передан суду для обозрения именно истицей, а не иным лицом. Из представленного в материалы дела истцом рабочего журнала, следует, что первая рабочая смена К.А. была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанном журнале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА К.А. вела учет движения транспортных средств на автостоянке и принимала оплату от клиентов автостоянки за охрану транспортных средств, а также полученные денежные средства передавала мужу ответчика, в чем он расписывался. Последняя запись в журнале датирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (8-12). Как пояснила истец в судебном заседании, последняя рабочая смена ее работы у ответчика приходилась на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанную смену истица поставила в известность ИП М. о прекращении трудовых отношений и просила произвести с ней окончательный расчет в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик ИП М. в выплате заработной плате отказала, не приведя каких-либо мотивов отказа.
Считая свои трудовые права нарушенными К.А. обратилась в прокуратуру г. Волгодонска с жалобой на действия ИП М. Прокуратурой г. Волгодонска по указанному факту была проведена проверка, в ходе которой была опрошена ответчик ИП М., которая пояснила, что К.А. на работу к ней не устраивалась, трудовой договор с ней не заключался, записи о работе в трудовую книжку не вносились.

Вместе с этим, в рапорте помощника прокурора г. Волгодонска указано, что со слов М., К.А. действительно несколько раз выполняла разовые работы за которые ей было выплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22).
Таким образом, судебная коллегия считает, что ИП М. подтвердила факт выполнения работ К.О., но при этом акцентировала внимание на то обстоятельства, что работы были разовыми, то есть носили гражданско-правовой характер, при этом ни самого договора, ни акта выполненных работ к нему при проведении прокурорской проверки, а также в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции она не представила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца указала, что действительно К.А. при увольнении была выплачена денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем исковые требования должны быть уменьшены до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, однако, учитывая что полномочия адвоката истицы ФИО9 были удостоверены только ордером (л.д. 20) в отсутствие доверенности, то просила суд при вынесении решения учесть указанные обстоятельства, поэтому исковые требовании истицы судом первой инстанции были удовлетворены частично. График работы истца был установлен на сутки через двое с оплатой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за смену.

Из представленного истцом рабочего журнала следует, что ею было действительно отработано 8 смен - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 8-12). Из пояснений истицы следует, что причиной прекращения трудовых отношений послужило отсутствие необходимых условий труда, поскольку рабочим местом сторожа на автостоянке являлся неотапливаемый вагончик. Именно по указанным основаниям К.О. по собственной инициативе решила прекратить трудовые отношения с ответчиком, о чем его уведомила. С учетом вышеизложенных обстоятельств следует, что истица имела определенное рабочее место, выполняла определенную трудовую функцию, за выполнение которой она должна была получать вознаграждение.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований истицы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 68 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено между сторонами наличие трудовых отношений. При этом, суд указал на то, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, а также представленные в материалы дела доказательства, являются достаточными для подтверждения исполнения истцом у ИП М. именно трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и судом верно применены нормы материального права. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был принят ответчиком на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Учитывая положения указанных норм материального права, отсутствие допустимых и относимых доказательств со стороны работодателя о своевременной и в полном размере выплаченной заработной платы истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истице по заработной плате.
Следовательно, оплате подлежит спорный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции относительно размера подлежащей выплате задолженности по заработной плате.

В части возражений апеллянта относительно размера и обоснованности взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив наличие со стороны работодателя нарушений прав истца, суд на основании статьи 237 ТК РФ обоснованно удовлетворил его требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что моральный вред взысканию не подлежит, являются необоснованными. По смыслу статьи 237 ТК основанием для удовлетворения требования работника о возмещении морального вреда является установление факта совершения работодателем в отношении работника неправомерных действий либо его бездействия, нарушения им трудовых прав работника.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца по делу установлен, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом исследованы юридически значимые для данных правоотношений факты, которым дана соответствующая оценка, нашедшая отражение в вынесенном решении.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП М. - без удовлетворения.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru HotLog