ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ. Размещение любых, не противоречащих закону сообщений. За юридической помощью обращаться: lusnikov@lusnikov.com; телефон 8-902-522-97-56 (г. Уссурийск, г. Владивосток, юрист Лусников Михаил Афанасьевич)

На форуме в разделе "Полезности" можно найти комментарии судебной и арбитражной практики и комментарии новых нормативных актов, а также - образцы договоров и других полезных документов
Бесплатная рассылка Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности
Текущее время: 21 ноя 2017 06:45

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017 06:07 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3532
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Массовость юридического адреса не препятствует регистрации, если имеется связь с расположенными по массовому адресу регистрации юридическими лицами.
При этом нет препятствия для регистрации нового юридического лица, даже если массовый адрес регистрации отсутствует в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости.
К таким выводам пришел арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10 марта 2017 г. по делу N А19-8568/2016.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2017 г. по делу N А19-8568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А19-8568/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.), установил:

Ш-на С. С. (далее – Ш-на С.С.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 28.03.2016 N 5618А, оставленного без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - третье лицо, управление), а также с требованием обязать инспекцию принять решение о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "А." (далее - ООО "А.").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган, обладая информацией о недостоверности сведений о месте нахождения создаваемой организации, правомерно отказал в государственной регистрации ООО "А.".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным решения регистрирующего органа от 28.03.2016 N 5618А.
Также апелляционный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ш-ой С.С. путем рассмотрения заявления о государственной регистрации ООО "Агат" и распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционный суд пришел к выводу, что инспекцией не доказана недостоверность представленных Ш-ой С.С. сведений об адресе создаваемого юридического лица на дату вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.
Регистрирующий орган, не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, просить обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что на основании поступивших из налогового органа по месту учета актов обследования помещений и информации о возврате почтовой корреспонденции, датированных октябрем 2014 года и мартом 2015 года, регистрирующим органом принято решение о внесении сведений об ограничении в отношении использования соответствующего адреса при осуществлении регистрационных действий. Инспекция не согласна с выводом апелляционной инстанции о недоказанности того обстоятельства, что адрес г. Иркутск, ул. Ш., д. 10, офис 202 отсутствует в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости, и ссылается на письмо МУП "БТИ г. Иркутска" от 31.08.2016 N 03-16/3583, а также указывает на то обстоятельство, что Федеральная информационная адресная система является общедоступной базой, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

По мнению регистрирующего органа, он не обязан был указывать в рассматриваемом решении документы, на основании которых сделан вывод о недостоверности представленных сведений об адресе создаваемого юридического лица.
Приведенные в решении от 28.03.2016 N 5618А обстоятельства достаточны для отказа в государственной регистрации организации. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы регистрирующего органа. В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ш-на С.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещена по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовая корреспонденция, направленная судом округа, возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), однако представителей для участия в заседании не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) Ш-на С.С. обратилась в инспекцию с заявлением о создании ООО "А.". В представленном на регистрацию пакете документов заявителем указан адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: г. Иркутск, ул. Ш., д. 10, офис 202. По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение от 28.03.2016 N 5618А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, которое мотивировано тем, что по адресу г. Иркутск, ул. Ш., д. 10 зарегистрировано 33 юридических лица, при этом с 15 из них (45% от общего числа) связь невозможна: согласно актам осмотра, представители юридических лиц по адресу регистрации не находятся, почтовая корреспонденция возвращается с отметками "организация не находится" или "истек срок хранения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.04.2016 N 26-14/006617@ жалоба Ш-ой С.С. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Апелляционный суд, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что проверка достоверности представленных сведений об адресе юридического лица должна проводиться на момент подачи заявления о создании юридического лица и вынесения решения по результатам его рассмотрения; документы о неполучении корреспонденции, датированные октябрем 2014 года, не могут подтверждать недостоверность информации об адресе ООО "А." в марте 2016 года.
Иных относимых и допустимых доказательств недостоверности сведений об адресе создаваемого юридического лица инспекцией не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации. В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Так, согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 2 названного Постановления при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом. Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица (пункт 3 названного Постановления).

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный инспекцией список юридических лиц, зарегистрированных на 28.03.2016 по адресу г. Иркутск, ул. Ш., дом 10, не может быть признан судом апелляционной инстанции допустимым доказательством, поскольку отсутствует источник его получения.
Кроме того, в решении об отказе в государственной регистрации не содержится ссылок на письма Управления от 03.03.2016 N 21-02-13/003340, обращение ООО "С." от 03.02.2016 N 02 с приложением писем о расторжении договоров аренды, акты обследования, датированные 13.10.2014, список юридических лиц, зарегистрированных на 28.03.2016 по рассматриваемому адресу, а также анализ указанных документов.
Также апелляционный суд пришел к выводу о том, что датированные октябрем 2014 года документы о возвращении почтовой корреспонденции и проведении осмотров не могут подтверждать недостоверность информации об адресе ООО "А." в марте 2016 года.
Позиция апелляционного суда, основанная на установленных по делу обстоятельствах, согласуется с пунктом 4.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ, согласно которому в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.
В ходе проверки указанных сведений регистрирующий орган имеет возможность осуществить дополнительные действия, предусмотренные пунктом 4.2 указанной статьи, в том числе получить получения необходимые объяснения, справки и сведения, провести осмотр объекта недвижимости, привлечь специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 28.03.2016 N 5618А подлежит признанию незаконным, поскольку не содержит исчерпывающих мотивированных причин отказа в государственной регистрации со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также документы, на основании которых сделан данный вывод.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, установленным по делу обстоятельствам, а также содержанию имеющихся в деле доказательств, при этом исследование и оценка доказательств осуществлены судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки налогового органа на сведения, содержащиеся в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости и Федеральной информационной адресной системе, не могут быть приняты судом округа, поскольку таких оснований для отказа в государственной регистрации решение от 28.03.2016 N 5618А не содержит.
Более того, письмо МУП "БТИ г. Иркутска" от 31.08.2016 N 03-16/3583, на которое ссылается инспекция в кассационной жалобе, исходя из даты указанного документа не могло быть учтено регистрирующим органом при вынесении рассматриваемого решения 28.03.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А19-8568/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ А.А.СОНИН


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru HotLog