ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ. Размещение любых, не противоречащих закону сообщений. За юридической помощью обращаться: lusnikov@lusnikov.com; телефон 8-902-522-97-56 (г. Уссурийск, г. Владивосток, юрист Лусников Михаил Афанасьевич)

На форуме в разделе "Полезности" можно найти комментарии судебной и арбитражной практики и комментарии новых нормативных актов, а также - образцы договоров и других полезных документов
Бесплатная рассылка Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности
Текущее время: 17 окт 2018 14:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 мар 2018 12:17 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 3643
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 3 марта 2017 г. N Ф03-635/2017 по делу N А51-17062/2016 Арбитражного суда Приморского края показал, как нужно правильно оформлять протокол собрания участников ООО о способе подтверждения принятия решений.
Правильность оформления протокола общего собрания подтверждается следующей нижеприведенной фразой:
«Как установили суды и подтверждается материалами дела, 01.12.2014 обществом проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором единогласно принято решение об утверждении способа подтверждения принятия любых решений общим собранием участников, присутствующих при его принятии: любые решения общего собрания участников, принятые участниками общества и состав участников, присутствующих при его принятии подтверждаются путем составления протокола, который подписывается председательствующим и секретарем общего собрания, которые выбираются участниками из числа присутствующих участников на общем собрании большинством голосов, что закреплено в протоколе от 01.12.2014 N 25».



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N Ф03-635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс "Н. н. ц. м. б. " Д. от. Р. Ак. Н.
на решение от 27.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016
по делу N А51-17062/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Плеханова Н.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ох. Аг. "АР. "
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2)
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки…о признании недействительными решения, предписания
общество с ограниченной ответственностью "Ох. Аг. "АР. " (далее - заявитель, общество, ООО "ОА "АР. ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 947/04-2016 от 31.05.2016 и предписания N 947/04-2016 от 31.05.2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган).
Определением суда от 29.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение науки….
Судом в порядке удовлетворения ходатайства произведена замена третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения науки… на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки… (далее - учреждение).
Решением от 27.09.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, заявление общества удовлетворено: решение и предписание УФАС по Приморскому краю от 31.05.2016 признаны незаконными.
Суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что поскольку последним представлены все необходимые и достаточные документы для участия в электронном аукционе, у учреждения не имелось оснований для отклонения второй части заявки общества.
Не согласившись с принятыми судебными, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы судов не соответствуют материалам дела, так как надлежащим образом оформленный документ (протокол общего собрания, свидетельствующий о принятии решения об одобрении совершения сделок от имени общества, заключаемых по результатам торгов при максимальной сумме, не превышающей 100 млн. рублей), не представлен, поскольку нотариально не удостоверен и подписан только председателем общего собрания и секретарем.
Поступившее от учреждения ходатайство от 28.02.2017 об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе на иную дату, судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2016 учреждением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0320100036116000041 и документация об проведении электронного аукциона на право заключения контракта по предмету - "оказание услуг вооруженной охраны для нужд Океанариума ДВО РАН".
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2016 победителем признано ООО "Ох. Аг. "АР. ", предложившее исполнение контракта по цене 41 403 965 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЧОП "Г. " на действия аукционной комиссии УФАС по Приморскому краю решением от 31.05.2016 N 947/04-2016 признало жалобу указанного хозяйствующего субъекта необоснованной (в части отклонения его заявки), вместе с этим установило, что аукционная комиссии допустила нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в виду принятия неправомерно решения о соответствии заявки ООО "ОА "АР. " соответствующей требованиям документации об аукционе.
Во исполнение решения учреждению выдано предписание от 31.05.2016 N 947/04-2016 об отмене протокола подведения итогов аукциона и повторном рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона.
Предписание исполнено и при повторном рассмотрении вторых частей заявок участников, заявка общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с несоответствием порядка принятия решения об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени участника, порядку, установленному статьей 67.1 ГК РФ, то есть, в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения общего собрания.
08.06.2016 опубликован новый протокол подведения итогов электронного аукциона. Контракт заключен с участником аукциона, заявка которого признана соответствующей - с обществом с ограниченной ответственностью "Ох. Аг. "Аэл. ", предложившего цену исполнения контракта 49 348 365 руб.
Несогласие ООО "ОА "АР. " с решением и предписанием антимонопольного органа явилось основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, пришел к заключению о несостоятельности выводов УФАС по Приморскому краю о непредставлении надлежащим образом оформленного решения об одобрении крупных сделок общества.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу пункта 7 данной статьи принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 61 Закона для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки определенный перечень документов, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.
В рассматриваемом случае участником спорного аукциона явился участник в форме общества с ограниченной ответственностью.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Согласно абзацу 3 пункта 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Таким образом, применительно к обществу с ограниченной ответственностью, принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного.
Как установили суды и подтверждается материалами дела, 01.12.2014 обществом проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором единогласно принято решение об утверждении способа подтверждения принятия любых решений общим собранием участников, присутствующих при его принятии: любые решения общего собрания участников, принятые участниками общества и состав участников, присутствующих при его принятии подтверждаются путем составления протокола, который подписывается председательствующим и секретарем общего собрания, которые выбираются участниками из числа присутствующих участников на общем собрании большинством голосов, что закреплено в протоколе от 01.12.2014 N 25
Вместе с этим суды установили, что на сайте оператора электронной площадки http://etp.zakazrf.ru в открытом доступе было размещено решение ООО ОА "AP. " N 28 от 22.04.2016, которым, в том числе зафиксировано принятие решения об одобрении сделок по результатам электронных торгов с минимальной стоимостью (суммой) в 100 млн. руб.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку решение о выборе иного способа подтверждения одобрения крупной сделки принято всеми участниками ООО "ОА "AP. " единогласно, нотариального удостоверения протокола N 28 от 22.04.2016, подписанного председателем общего собрания и секретарем, в рассматриваемом случае не требовалось.
В этой связи и, правильно понимая буквальное толкование положений статьи 66 Закона о контрактной системе, в которой установлен исчерпывающий перечень информации и документов, которые должны содержаться в первой и второй части заявки участника электронного аукциона, суды пришли к верному заключению о том, что требовать от общества предоставления документов, свидетельствующих об избрании обществом иного способа подтверждения принятия решения, аукционная комиссия была не вправе.
На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требования заявителя и признали оспариваемые обществом решение и предписание антимонопольного органа от 31.05.2016 недействительными, как не соответствующие положениям действующего законодательств.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Излишне уплаченная учреждением по платежному поручению N 87552 от 25.01.2017 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб. государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А51-17062/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки… из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 87552 от 25.01.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru HotLog