ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Все публикации на странице приостановлены на неопределенный срок. Публикации Лусникова смотреть в Яндексе: «Дзен канал Михаил Афанасьевич Лусников» или - по ссылке: https://dzen.ru/id/6232a760311d4f15302dc8de
Текущее время: 29 мар 2024 01:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 июл 2019 05:37 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 29 июн 2005 10:43
Сообщения: 2197
Откуда: г. Уссурийск, Приморского края
В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, со ссылкой на Определение № 5-КГ18-268 сделан следующий вывод: «Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности
сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя».



9. Основанием восстановления срока принятия наследства
могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника,
пропустившего по уважительной причине этот срок.


М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для
принятия наследства, признании недействительными свидетельств о
праве на наследство, признании права собственности в порядке
наследования по закону.
Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М.
М.А. является дочерью М., а ответчик М.И. – его сестрой.
В состав наследственного имущества после его смерти вошли:
квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в
банке.
Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М.
7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г.
выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
С исковыми требованиями, в частности с требованием о
восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец
М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что
редко поддерживала общение с отцом по причине сложных
взаимоотношений между ними.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции
отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в
силе решение суда первой инстанции, указав следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника,
пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим
наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам
и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после
того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти
которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее
искового заявления.
16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ
шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока
для принятия наследства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу
срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку
ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска
такого срока.
Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к
противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии
оснований для восстановления М.А. срока для принятия наследства, суд
апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска
данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя)
ввиду сложности в их общении по вине последнего.
Между тем данный вывод суда сделан без учета положений
подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», согласно разъяснениям которого требования о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника
принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не
знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил
указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких
причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца,
которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока
исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали
принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства,
отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), М.А. приведено не было
и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела
такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии
оснований для восстановления срока для принятия наследства М.А.
является правильным.
Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено
нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто
не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет
недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление
правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие
наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что
действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности
сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о
том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как
наследнике М. служит основанием для восстановления истцу срока для
принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.


Определение № 5-КГ18-268


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
TopList Rating SALDO.ru