ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Ниже размещенное определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2013 г. N 33-787/2013 помогает выбрать правильную позицию при оспаривании отказа в регистрации по месту жительства.

Суть дела такова.
Некто Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации его по месту жительства.
Д. при подаче заявления о регистрации представил следующие документы:
паспорт, военный билет, документы, являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор, свидетельство о собственности и заявление собственника, предоставившего жилое помещение, домовая книга).
Ему было отказано в регистрации, несмотря на то, что собственник дома дал согласие на регистрацию заявителя. и основным доводом в отказе в регистрации послужил тот факт, что заявитель зарегистрирован по месту жительства по иному адресу и не проживал в том помещении, в котором просил его зарегистрировать.
Да и проживать там было проблематично, поскольку дом состоял из одной комнаты, а там уже были зарегистрированы 8 человек.

Из этого определения суда можно сделать следующие выводы.
Во-первых отказ в регистрации должен обжаловать сам вселяющийся в жилье.
Во-вторых, и это главное - нужно обязательно выселиться и выписаться с прежнего места жительства и, желательно, вселиться в то жилое помещение, в котором нужно зарегистрироваться.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-787/2013

Судья Дорошенко Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Д. - Т. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Д. об оспаривании отказа начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе в регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения представителя заявителя Д. - Т., представителя отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе К.Е.И., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Д. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации его по месту жительства <адрес>. Просил зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивировал тем, что реализуя предоставленное ему законом право на выбор места жительства, обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по названному адресу, представив необходимые документы, а именно: паспорт, военный билет, документы, являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор, свидетельство о собственности и заявление лица, предоставившего жилое помещение, домовая книга), в связи с чем у должностного лица территориального подразделения миграционной службы не было оснований для отказа в его регистрации. Отказ в регистрации по месту жительства препятствует заявителю в реализации социальных прав.
Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Начальник отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе В. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие письменного отказа в регистрации заявителя по названному адресу, а также на то, что заявитель зарегистрирован по месту жительства по иному адресу. В случае, если бы документы случайно не забрал работник жилищной организации, Д. бы отказали в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>
Заместитель начальника отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе Б. просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Т. просит отменить решение суда и обязать органы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе зарегистрировать Д. по месту жительства по названному адресу. По мнению представителя, вывод суда о том, что согласно действующему законодательству регистрационный учет граждан по месту жительства оформляется после вселения граждан в жилое помещение, является неверным. Регистрация граждан носит уведомительный, а не разрешительный характер. Отказ в регистрации по месту жительства со ссылкой на несоблюдение нормы площади не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 599. В силу положений ст. 127 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник дома имеет право на вселение Д. В подтверждение занятой позиции, представитель ссылается на правовые выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П.
В судебном заседании представитель Д. - Т. поддерживает апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе К.Е.И. считает принятое судом решение правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Отмечает, что права заявителя не нарушены, так как он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя Д. - Т., представителя отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе К.Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 6 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, предусмотрено, что гражданин для регистрации по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Д. <...> обратился в отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе с заявлением о регистрации его в жилом <адрес> представив к заявлению необходимые документы, и подав данное заявление через МП <...>. Собственник дома Т. дал согласие на регистрацию Д. по указанному адресу.
Установлено, что регистрация Д. по месту жительства по данному адресу не была произведена, письменный отказ ему не выдан в связи с ошибочным возвращением ему заявления сотрудником МП <.....> К. без соответствующего оформления.
<...> Д. обращается с заявлением о регистрации его места жительства по иному адресу: <адрес> также принадлежащему Т. С <...> Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В период с <...> по <...> Д. был зарегистрирован также по месту пребывания по адресу: <адрес>
N заместителем начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе <ФИО7> направлен письменный ответ Т. с разъяснением причин, по которым не может быть произведена регистрация места жительства Д. по адресу: <адрес>. По мнению должностного лица, регистрация Д. в однокомнатном жилом доме, жилой площадью 17,2 кв. м, где зарегистрировано 8 человек в размере 2,15 кв. м на каждого, являлась бы заведомо формальной и не могла бы отражать факт нахождения гражданина по месту жительства.
В ходе проверки, проведенной инспекторами ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе 26 ноября 2012 года на основании распоряжения о проведении проверки N -р от <...>, выявлено, что Д. по адресу: <адрес> не проживает.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что по указанному в заявлении адресу (<адрес> Д. не проживал и не проживает, фактически проживает по месту пребывания в <адрес>, с <...>, по его волеизъявлению зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: <адрес>
Доказательств, подтверждающих изменение места жительства на указанное им в заявлении о регистрации, поданное <...> в ОУФМС России в Сланцевском районе, суду не представил.
С учетом размера жилой площади <адрес>, количества граждан зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу, отсутствия родственных отношений между ними, суд сослался на то, что регистрация Д. по месту жительства в данном доме носила бы формальный характер и он не имел бы практической возможности вселиться и проживать в доме.
Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд отметил, что выявленное бездействие должностных лиц ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе в части рассмотрения заявления Д. от <...>, не нарушает прав заявителя.
Поэтому отказ в регистрации заявителя по указанному им в заявлении от <...> адресу, выданный должностным лицом ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе <ФИО7>, по жалобе Т. не нарушает права заявителя Д. на свободу передвижения и выбор места жительства, является обоснованным и мотивированным.
Выводы суда согласуются с требованиями ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности решения органа миграционного учета и отклонении требований заявителя.
При рассмотрении дела, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Обжалуемое решение суда не противоречит правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 599, которым внесены изменения в Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, так как заявитель реализовал свое право на выбор места жительства и зарегистрировался по месту жительства по иному адресу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Д. - Т. - без удовлетворения.