ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Высший Арбитражный Суд РФ изменил арбитражную практику применения статьи 14.10 КоАП РФ: товар, выпущенный правообладателем торговой марки в свободную продажу, может ввозиться в Россию без разрешения правообладателя.

Ранее арбитражные суды считали возможным привлечение к административной ответственности по статьей 14.10 КоАПРФ за ввоз на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя.
Рассмотрев конкретное дело, связанное с конфискацией ввезенного на территорию РФ автомобиля марки "PORSCHE CAYENNE S", Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу, что судами не учтено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Поскольку автомобиль марки "PORSCHE CAYENNE S", являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем нет оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ за ввоз этого автомобиля на территорию РФ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 года N 10458/08

[Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, поскольку автомобиль марки, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем за его ввоз на территорию РФ общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Генезис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-9281/08-145-128 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Генезис" - Аль-Сараф Р.Д., Богданов В.М., Кулябин М.С., Семенов А.В., Угрюмов Д.А.;

от Центральной акцизной таможни - Измайлова Е.Ю., Сухоносов В.Г.;

от компании "Порше АГ" (Германия) - Залесов А.В., Курдюков Д.Г., Эхлас Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Порше АГ" (Германия) (далее - компания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 заявление таможни удовлетворено, с общества взыскано 30000 рублей административного штрафа с конфискацией автомобиля марки "PORSCHE CAYENNE S".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и отказать таможне в удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на заявление таможня и компания просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 28.10.2007 через Выборгскую таможню согласно внешнеторговому контракту от 10.03.2007 N 001/07 и инвойсу N 05/07/07-RТХО13 обществом ввезен автомобиль марки "PORSCHE CAYENNE S" в состоянии, не пригодном для эксплуатации, заявленный 17.12.2007 к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10009070/171207/0003120.

В таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак 19.12.2007 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Порше Руссланд", являющееся владельцем исключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации товарных знаков "PORSCHE" и "CAYENNE", зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

По данному факту таможней вынесено определение от 21.12.2007 N 10009000-1347/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 21.02.2008 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование таможни, суды исходили из положений части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) и пришли к выводу о том, что за ввоз товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации общество подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП РФ.

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В данном случае автомобиль марки "PORSCHE CAYENNE S", являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем за его ввоз на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-9281/08-145-128 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу отменить.

Центральной акцизной таможне в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генезис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий
А.А.Иванов