ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Комментарии к ниже размещенному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2011 года по делу № 33-3333

Приморский краевой суд 13 апреля 2011 года решил, что является незаконным требование государственного регистратора о предоставлении заявителем по почте нотариально удостоверенного договора приватизации квартиры. Свой вывод о незаконности требований государственного регистратора краевой суд мотивировал тем, что согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на приватизированную квартиру возникает на основании акта органа местного самоуправления. Поэтому заявление о регистрации права собственности на приватизированную квартиру подается единолично лицом, в отношении которого принят такой акт, и не требуется удостоверять договор передачи квартиры в собственность у нотариуса при подаче по почте заявления о выдаче свидетельства о праве собственности.
В этом же решении от 13 апреля Приморский краевой суд указал, что нельзя согласиться и с выводами о том, что невозможно осуществить регистрацию права собственности на основании договора приватизации жилья без регистрации права собственности Уссурийского городского округа на приватизированную квартиру.
Вывод Приморского краевого суда дословно звучит так: «Неисполнение органом местного самоуправления своих обязательств по регистрации муниципальной собственности не может быть поставлено в вину гражданину, с которым заключен договор приватизации, и не является основанием для отказа в регистрации права собственности на квартиру на основании договора приватизации».

Вышеназванные выводы Приморского краевого суда позволяют гражданам не выстаивать очереди в учреждениях Росреестра (Федеральной регистрационной службы) в тех случаях, когда подлежащее государственной регистрации право на любое недвижимое имущество возникло не на основании обычной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа (например, на основании решения горисполкома). В этом случае гражданину можно обратиться к нотариусу с просьбой, удостоверить его (гражданина) подпись на заявлении, которое нужно направить в адрес государственного регистратора по почте ценным письмом с описью вложения.
Форму заявления можно найти по адресу:
http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?t=5188

Если гражданин придет к нотариусу с уже заполненным заявлением, то плата нотариусу за удостоверение одной подписи гражданина на заполненном гражданином заявлении не может превышать 100 рублей.




Судья: Щербатая Н. А. Дело № 33-3333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей: Ельницкой Н.Н. и Мельниковой О. Г.
при секретаре Перун А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению (ф. и. о. и ф. и. о.- далее Заявители) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права общей долевой собственности по кассационной жалобе Заявителей на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя заявителей и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Сороковникову А.А., судебная коллегия
установила:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права общей долевой собственности на квартиру № ____ по ул.Советская, ____ в г. Уссурийске.
В обоснование своих требований заявители указали, что 28 декабря 2010 года посредством почтового отправления они обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан на квартиру № _____ по ул. Советская, ____ в г. Уссурийске. Ими был приложен пакет документов: три нотариально заверенных заявления от Заявителей о государственной регистрации от 10.11.2010 года, ксерокопии паспорта Заявителей, два экземпляра договора передачи квартиры в собственность от 22.12.2009 года, кадастровый паспорт на квартиру, квитанция об уплате государственной пошлины на имя одного из Заявителей, выписка из реестра муниципального имущества, договор социального найма и справка о лицах, проживающих в квартире. Государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена до 23 декабря 2010 года, а затем 19.01.2011 года им было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности. При этом было указано, что в регистрации права отказано в связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора передачи квартиры в собственность и отсутствием государственной регистрации права собственности УГО на спорную квартиру.
Полагая отказ в регистрации права собственности незаконным, заявители просили суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ____ по ул. Советская, ____ в г. Уссурийске.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что в результате проведения правовой экспертизы предоставленных заявителями документов, было установлено, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности УГО на спорный объект, в связи с чем в регистрации права собственности заявителям было отказано. Поскольку 20 января 2011 года УГО было зарегистрировано право собственности на квартиру, препятствий в регистрации права для заявителей в настоящее время не имеется.
Представитель третьего лица Администрации УГО заявленные требования поддержала, предоставила в суд письменный отзыв.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласны Заявители, ими подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы Заявителей, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Отказывая Заявителям в удовлетворении жалобы на действия регистрирующего органа, суд пришел к выводу о том, что действия регистратора были правомерны, поскольку при подаче документов посредством почтового уведомления ими не были предоставлены нотариально заверенный договор приватизации и документ, подтверждающий оплату госпошлины.
При этом суд указал, что заявители устранили отмеченные недостатки лишь 20.01.2011 года, однако признал отказ в регистрации права обоснованным, поскольку отсутствовала регистрация права на муниципальное имущество за Уссурийским городским округом, а договор приватизации не был нотариально удостоверен.
Выводы суда о правомерности действий регистрирующего органа нельзя признать обоснованными.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статья 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 02,10.2007 N 225-ФЗ).
Следовательно, требование регистратора о предоставлении заявителем нотариально удостоверенного договора приватизации, противоречит выше указанной нормы и нельзя признать обоснованным.
Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что невозможно осуществить регистрацию права собственности на основании договора приватизации жилья без регистрации права собственности Уссурийского городского округа, о правомерности истребования регистратором у заявителя доверенности от муниципалитета на регистрацию договора приватизации, поскольку в данном случае законом предусмотрена одновременная государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности и перехода данного права гражданину (гражданам) на основании заявление органа государственной власти или органа местного самоуправления, предприятия, учреждения о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности или права хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 16 Закона «О регистрации..».
Неисполнение органом местного самоуправления своих обязательств по регистрации муниципальной собственности не может быть поставлено в вину гражданину, с которым заключен договор приватизации, и не является основанием для отказа в регистрации права собственности на квартиру на основании договора приватизации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Заявителями 11.12.2010 года в адрес регистратора были предоставлены заявление о приостановлении государственной регистрации и дополнительные документы, в том числе доверенность от иных правообладателей и квитанции об оплате госпошлины, сообщение Администрации Уссурийского городского округа о подачи муниципалитетом документов на регистрации за округом права собственности, однако заявление о приостановление регистрации не было рассмотрено, и в регистрации права было отказано.
На данные обстоятельства обоснованно ссылаются Заявители в своей кассационной жалобе.
Полагая, что судом достаточно полно установлены юридически значимые обстоятельства, но неверно истолкованы нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.
Поскольку дополнительных исследований по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28.12.2010 года за № 12/093/2010-150 в государственной регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года - отменить.
Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28.12.2010 года за № 12/093/2010-150 в государственной регистрации права общей долевой собственности Заявителей на квартиру № ___ по ул. Советская, ____ в г. Уссурийске на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 декабря 2009 года.