Сначала сравним два кодекса: действующий до сих пор Кодекс Наполеона и действующую сегодня принятую в 1996 году часть вторую Гражданского кодекса РФ, посвященную обязательственному праву.
С 1996 года и по настоящее время в часть вторую ГК РФ были внесены изменения 78-ью федеральными законами. Причем, в 2008 и в 2014 году изменения вносились восьмью федеральными законами, а в 2007 году - аж десятью!
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/Еще в 1941 году Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР издал «Французский гражданский кодекс 1804 года», иначе называемый Кодексом Наполеона. Вот что говорилось в предисловии к этому изданию «От переводчика»: «Наименьшее количество изменений падает на вещное и обязательственное право. Принципиальные статьи этих отделов действуют в первоначальной редакции, и поэтому в своих основных положениях Кодекс Наполеона является законом, неизменно действующим и до настоящего времени»
https://psv4.userapi.com/s/v1/d/dxsnhCu ... __1941.pdfА если взять Налоговый кодекс РФ (часть 1 и часть 2), то там очень трудно даже пересчитать количество законов, вносивших изменения в этот кодекс.
Многие предприниматели, особенно малые и средние, не имеющие штатных аудиторов и юристов, со страхом ждут каждого Нового года, обязательно грозящего изменениями правил ведения бизнеса или форм отчетности.
Давайте попробуем установить причину высокого уровня нестабильности нашего законодательства и найти ту политическую партию, которая могла бы по возможности стабилизировать нашу хозяйственную жизнь.
Возможно, высокая зарплата депутатов Госдумы, их многочисленные льготы и почти постоянное проживание в Москве как бы повышают значимость депутатов в законотворческой деятельности.
Получается, что депутатам ради повышения своей значимости может быть выгодно принятие как можно большего количества законов.
Но Госдума - это не только законодательство, но и представительство провинций в федеральном центре.
Для провинций было бы выгодно, чтобы депутаты Госдумы не стремились к постоянному жительству в Москве, а были бы ЖЕСТКО привязаны к месту своего жительства при избрании. Если депутат избирается от Приморского края, то и жить постоянном ему бы лучше в Приморье.
Тогда он будет заинтересован в принятии законов в интересах Приморского края, а не в интересах расположенной в Москве федеральной исполнительной власти.
Получается, что лучше всего в депутаты Госдумы избирать старейшин - пенсионеров из провинций, которые будут получать не зарплату, а свою заработанную пенсию, а также - командировочные для проживания в гостиницах, а не в служебных квартирах в Москве.
Проживание в гостинице вдали от дома будет стимулировать депутата к скорейшему возвращению домой, а значит - к сокращению времени сессий и к сокращению количества принятых законов.
Может быть, вернется в законотворчество советская практика, когда все основные законы помещались у меня в портфеле.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
