|
Третий кассационный суд общей юрисдикции, оставив в силе решение Ломоносовского районного суда города Архангельска, пришел к выводу, что личные оскорбления подчиненным руководителя являются нарушением Кодекса профессиональной этики врача РФ и - основанием для привлечения подчиненного к дисциплинарной ответственности (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 № 88-19704/2024).
Дело № 2-975/2024
14 марта 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. И. В. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий дискриминационными, понуждении выплатить денежные средства, довести информацию, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Б. И.В обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФКУЗ МСЧ) и в последнем заявленном виде исковых требований просила о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 31 октября 2023 года №326 л/с, признании действий дискриминационными, основанными на принадлежности истца к лицам, имеющим ученую степень, и отсутствии таковой у работодателя, понуждении выплатить денежные средства в рамках стимулирующей выплаты за октябрь 2023 года, довести информацию до заинтересованных лиц о признании приказа от 31 октября 2023 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняет работу по должности врача-кардиолога. Приказом от 31 октября 2023 года №326 л/с истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с допущением 03 октября 2023 года в 12 час. 55 мин. нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в невыполнении должностных обязанностей и несоблюдении профессиональной медицинской этики, а также в связи с этим была лишена надбавки за выполнение целевых показателей за октябрь 2023 года. В этот день истец обратилась к работодателю с заявлением об освобождении ее от работы с сохранением среднего заработка для участия в XI Всероссийской научно-практической конференции, в чем ей было необоснованно отказано. На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с заявленным иском, ссылаясь также на то, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено, что 01 сентября 2017 года между ФКУЗ МСЧ и Б. И.В. заключен трудовой договор № (с учетом соглашения от 01 января 2019 года №), в соответствии с которым Б. И.В. выполняет трудовую функцию в поликлинике ФКУЗ МСЧ в кардиологическом кабинете в должности врача-кардиолога.
Приказом начальника ФКУЗ МСЧ от 31 октября 2023 года №326 л/с истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с допущением 03 октября 2023 года в 12:55 часов нарушения трудовой дисциплины, выразившимся в невыполнении должностных обязанностей, несоблюдении профессиональной медицинской этики, предусмотренных ст.73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, ч.2 ст.21 ТК РФ, абзацем 10 раздела 2 «Функциональные обязанности» должностной инструкции врача-кардиолога, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ от 01 ноября 2018 года, Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации (ст.43, 45, 46)., пунктом 6.1 (раздел 6) трудового договора №56 от 01 сентября 2917 года врача-кардиолога, разделом 3.1 «Обобщенная трудовая функция» профессионального стандарта «Врача-кардиолога», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 года №140н.
Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен обязательный для работодателя порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с данным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Разделом 2 «Функциональные обязанности» должностной инструкции врача-кардиолога на истца возложены следующие обязанности: соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии (абзац 10).
В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
Понятие медицинской деонтологии включает в себя совокупность этических норм выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Принципы медицинской этики и деонтологии изложены в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации.
Согласно ст. 43 данного Кодекса, врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательно, быть готовыми бескорыстно передавать свой опыт и знания. Врач обязан делать все от него зависящее для консолидации врачебного сообщества, активно участвовать в работе профессиональных общественных организаций, защищать честь и достоинство своих коллег. Врачи должны помогать друг другу в беде (ст. 45 данного Кодекса).
Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного (ст.46 указанного Кодекса).
Разделом 3.1 «Обобщенная трудовая функция» профессионального стандарта «Врача-кардиолога», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 года №140н, предусмотрена обязанность врача-кардиолога по соблюдению принципов врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами и коллегами.
Как следует из содержания приказа от 31 октября 2023 года № 326 л/с, основанием для его издания послужили следующие обстоятельства.
Б. И.В. в 12:55 03 октября 2023 года, находясь в служебном кабинете начальника ФКУЗ МСЧ, требовала освободить ее от работы с 11:30 часов 10 октября 2023 года с сохранением заработной платы за полный рабочий день для участия в XI Всероссийской научно-практической конференции в качестве докладчика, безальтернативно приводя в качестве достаточного условия выполнения ее требования факт наличия статуса доцента кафедры клинической фармакологии и фармакотерапии ФГБОУ ВО «СГМУ», где она работает по совместительству, в чем ей было отказано и рекомендовано рассмотреть вопрос об избрании для доклада на конференции временного интервала после окончания рабочего дня по основному месту работы. Б. И.В. вела разговор с руководителем в грубой форме, на повышенных тонах, угрожая о направлении жалоб в отношении руководителя в различные органы государственной власти, а впоследствии в уничижительной форме прибегла к личным оскорблениям в адрес руководителя. По выходу из кабинета руководителя в приемную, в присутствии заведующей канцелярии <***>, публично неоднократно пренебрежительным тоном высказывалась в адрес руководителя, используя оскорбительные слова и выражения. На замечания руководителя о недопустимости такого поведения истец демонстративно повторила все ранее высказанные оскорбления, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Данные факты подтверждаются представленной в материалы дела аудиозаписью, а также показаниями свидетелей <***> и <***>., в частности из их показаний следует, что истцом высказывались в присутствии <***> оскорбительные высказывания в адрес ее руководителя <***>, чем нарушила нормы медицинской этики и (или) деонтологии при общении с коллегами в течение рабочего дня.
Сама по себе отмена приказа работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учтенного при издании приказа от 31 октября 2023 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.
От дачи объяснений истец отказалась, что подтверждается актом и видеозаписью.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была ознакомлена в установленный законом срок.
Таким образом, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдения.
На основании изложенного, требования истца о признании незаконным приказа от 31 октября 2023 года №326 л/с и его отмене, а также доведении этой информации до заинтересованных лиц не подлежат удовлетворению.
Согласно приказу начальника ФКУЗ МСЧ от 31 октября 2023 года №334 л/с «О выплате надбавки за выполнение целевых показателей» предписывалось произвести начисление и выплату надбавки за выполнение целевых показателей работникам МСЧ МВД по итогам работы за октябрь 2023 года согласно протоколу заседания комиссии от 31 октября 2023 года №12 (приложение).
Как следует из пункта 2 указанного протокола, комиссия приняла решение не начислять надбавку за выполнение целевых показателей деятельности за октябрь 2023 года врачу-кардиологу поликлиники Б. И.В., основанием указан приказ от 31 октября 2023 года №326 л/с, трудовой договор и Положение об оплате труда.
Приказом начальника ФКУЗ МСЧ от 20 января 2023 года №3 утверждено Положение об оплате труда работников учреждения.
Пунктом 5.1.6 Положения предусмотрено, что комиссия по распределению надбавок к окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности определяет наличие условий конкретно по каждому работнику, при которых стимулирующая выплата не начисляется либо уменьшается. Процент уменьшения выплаты также определяется комиссионно.
Согласно пункту 5.1.7 Положения выплаты стимулирующего характера не начисляются при наложении дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 года № 32-П установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей). В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела расчетных листков истца и приложения к приказу следует, что невыплата истцу надбавки в октябре 2023 года привела к уменьшению размера месячной заработной платы, что противоречит указанному постановлению, в связи с чем является незаконным.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить Б. И.В. надбавку за выполнение целевых показателей деятельности за октябрь 2023 года.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным лишением стимулирующей надбавки, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Вопреки доводам истца, номами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателю по предоставлению работнику освобождения от работы с сохранением заработной платы в случае участия последнего в научных конференциях не по направлению данного работодателя.
Каких-либо доказательств, указывающих на допущенную работодателем дискриминацию в отношении истца, в том числе по причине принадлежности истца к лицам, имеющим ученую степень, и отсутствии таковой у работодателя, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, исковые требования Б. И.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б. И. В. (паспорт <№>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ИНН 2901036165) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий дискриминационными, понуждении выплатить денежные средства, довести информацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» выплатить Б. И. В. надбавку за выполнение целевых показателей деятельности за октябрь 2023 года.
Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в пользу Б. И. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований Беляковой И. В. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в остальной части отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий А.А. Жданова
|
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
