ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Если покупатели выбирают и оплачивают товары на торговых местах в небольшом выставочном зале, а получают выбранные и уже оплаченные товары в большом складе, куда они не имеют доступа, то единым налогом на вмененный доход предполагается облагать только площадь небольшого выставочного зала (торговых мест).
Примерно такое толкование сочетания склада и торговых мест следует из письма Минфина от 24.08.2016 № 03-11-11/49566.
О том, что площадь склада, куда не имеют доступ покупатели, не облагается ЕНВД, говорится в ниже размещенном постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 года по делу № А52-619/2013.



Министерство финансов РФ
письмо
от 24.08.2016 № 03-11-11/49566

«О применении ЕНВД при реализации в розницу металлопроката и изделий из него через торговые места с получением их на складе»


Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу, связанному с порядком применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 Кодекса к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Согласно вышеуказанной статье павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Таким образом, если предпринимательская деятельность по реализации металлопроката и изделий из него ведется через торговые места, расположенные в предназначенном для торговли здании с получением товара на складе, то такая деятельность подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2014 года
Дело № А52-619/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Николаева А.В. (доверенность от 14.10.2014), рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2014 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу № А52-619/2013,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель У. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683 (далее – Инспекция), от 19.12.2012 № 14-06/518.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 1 643 426 руб. единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), начисления 390 301 руб. 85 коп. пеней этому налогу и 302 500 руб. 40 коп. штрафа.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований.
По мнению Инспекции, используемые заявителем объекты не соответствуют категории «стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы», следовательно, они должны рассматриваться как объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и для расчета ЕНВД необходимо применять физический показатель «площадь торгового места».
Податель жалобы считает, что арендуемые земельные участки использовались У. для обслуживания покупателей и для хранения товаров, в связи с чем при исчислении суммы ЕНВД налогоплательщику следовало использовать физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

В отзыве предприниматель просит обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. 2 А52-619/2013 У., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем У. ЕНВД за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.11.2012 № 14-06/129 и вынесено решение от 19.12.2012 № 14-06/518.
Указанным решением У. привлечена к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 322 500 руб. 40 коп. штрафа, также ей предложено уплатить 1 904 112 руб. ЕНВД и 423 934 руб. 92 коп. пеней.
Данное решение Инспекции У. обжаловала в вышестоящий налоговый орган. Поскольку жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 18.02.2013 № 2.5-07/1176 оставлена без удовлетворения, У. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, исследовав договоры аренды нежилых помещений (секций № 68 и 69), инвентаризационные документы на спорные помещения в совокупности и взаимной связи с иными материалами дела, удовлетворили заявленные требования частично. При этом суды посчитали, что используемый предпринимателем объект, состоящий из нескольких обособленных помещений с различным назначением, соответствует закрепленному в статье 346.27 НК РФ определению «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал», в связи с чем определили физический показатель базовой доходности предпринимателя, исходя из торговой площади, которая предназначалась для обслуживания покупателем и на которой осуществлялось это обслуживание.

Суды также пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для исчисления ЕНВД по земельным участкам и обоснованному доначислению Инспекцией налога по объекту розничной торговли - павильону № 13.

Кроме того, суды в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ уменьшили размер назначенного предпринимателю штрафа до 20 000 руб.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в частности деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей. В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного 3 А52-619/2013 дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - «площадь торгового зала» либо «торговое место» - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель «площадь торгового зала», либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель «торговое место».
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала – это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно- кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ). Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, 4 А52-619/2013 ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 ст. 346.27 НК РФ).
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Согласно договорам аренды от 01.11.2008 № 21-3 и от 25.11.2008 № 21-7 общество с ограниченной ответственностью «М.» (далее – ООО «М.») предоставило заявителю во временное пользование нежилые помещения – секции № 68 и 69 общей площадью 71,8 кв. м (торговая площадь - 2,1 кв.м, подсобное помещение (склад) – 69,7 кв.м) и 70,7 кв.м (торговая площадь – 2,1 кв.м, подсобное помещение (склад) – 68,6 кв.м) соответственно в павильоне № 21 по адресу: г. П…. Арендуемые помещения представляют собой часть павильона № 21, отделенная от соседних помещений стенами, имеющая отдельные входы с улицы через распашные ворота. Помещения, используемые под склад, выделены на плане (приложения № 1 к договорам) под номером 1, торговые помещения под номером 2. Из поэтажного плана, составленного государственным предприятием Псковской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ), следует, что павильон № 21 разделен на восемь помещений. Секции 68 и 69 обозначены на плане под номерами 5 и 6. При этом каждая из секций состоит из двух помещений - № 1 и 2. Помещения № 2 находятся внутри помещений № 1 и изолированы от них. В помещениях № 2 размещаются одно место продавца и кассовый аппарат, в них производились расчеты с покупателями и находились прейскуранты на реализуемые строительные материалы, по которым покупатель мог выбрать интересующий его товар. На остальной площади арендуемого помещения, которое согласно договорам аренды именовалось как помещение под № 1, реализуемый товар складирован без ценников и без доступа к нему покупателей.

Фактическое использование заявителем помещений № 1 в секциях 68 и 69 под склад, в котором хранились крупногабаритные строительные материалы и в который покупатели не имели свободного доступа и могли пройти лишь в сопровождении продавца, подтверждается и свидетельскими показаниями К. Н. Н. (мать предпринимателя и ее представитель по доверенности) и К. А. А. (муж К. Н.Н.).

Согласно свидетельским показаниям указанных лиц расчеты за товар производились с применением контрольно-кассовой техники в торговом помещении № 2 площадью 2,1 кв.м, оборудованном под рабочее место продавца и расположенном в соседней секции № 68. Инвентаризация, проведенная БТИ 04.02.2014, подтверждает, что помещения № 1 в обеих секциях 68 и 69 использовались как склад. Довод подателя жалобы о неправомерности ссылки на материалы 5 А52-619/2013 инвентаризации, проведенной уже после принятия оспариваемого решения, кассационной инстанцией не принимается, поскольку какие-либо доказательства того, что в период с 01.01.2009 по 04.02.2014 арендуемые предпринимателем помещения секций 68 и 69 павильона № 21 подвергались перепланировке, в материалах дела отсутствуют. Также отклоняется ссылка Инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по делу № А66- 3921/2012, поскольку в рамках указанного дела было установлено, что помещение подвергалось перепланировке (поставлена перегородка). Судами правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае при заключении договоров аренды стороны определили целевое использование арендуемых помещений, указав, что помещения № 2 по 2,1 кв.м каждое – это торговая площадь, а помещения № 1 по 69,7 и 68,6 кв.м – это складские помещения. Доказательств несоблюдения заявителем условий договоров аренды Инспекция не представила. На основании изложенного суды пришли к правильным выводам, что используемый предпринимателем объект, состоящий из нескольких обособленных помещений с различным назначением, соответствует закрепленному в статье 346.27 НК РФ определению «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал», в связи с чем физический показатель базовой доходности предпринимателя определяется исходя из торговой площади, которая предназначалась для обслуживания покупателей и на которой осуществлялось это обслуживание. По договорам аренды земельного участка от 01.11.2008 № 10 и от 01.05.2009 № 10 ООО «М.» предоставило предпринимателю во временное пользование часть земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:110205:01 (площадью 5 кв. м) и 60:20:110205:08 (общей площадью 6 кв. м) соответственно, расположенных по адресу: город П…. Пунктами 1.2 этих договоров установлено, что данные земельные участки предоставляются для хранения строительных материалов. По договору аренды земельного участка от 01.10.2009 № 10 ООО «М.» предоставило У. во временное пользование для установки выставочных образцов часть земельного участка с кадастровым номером 60:27:110205:01, общей площадью 6 кв.м. Податель жалобы, ссылаясь на свидетельские показания директора ООО «М.» Р., а также его заместителя П., считает, что арендованные земельные участки располагались у секций № 68 и 69 и использовались для обслуживания покупателей, в связи с чем при исчислении суммы ЕНВД налогоплательщик должен был использовать физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».
Суды двух инстанций не согласились с позицией Инспекции, указав, что согласно условиям договоров аренды земельные участки предоставлялись предпринимателю для хранения строительных материалов и подготовки их к продаже.
В силу статьи 346.27 НК РФ помещения, используемые для хранения товара и подготовки его продаже, не относятся к площади торгового зала.
На указанных земельных участках отсутствовали вывески с наименованием и характеристикой товара, ценники на него, рабочее место продавца, кассовый аппарат, то есть реализация товара на них не осуществлялась. Доказательств обратного податель жалобы не представил. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности налоговым органом фактического расположения земельных участков, их размеров. Инспекцией не установлен размер земельных участков, 6 А52-619/2013 прилегающих к секциям 68 и 69. Из, полученного 16.10.2012 ответа предпринимателя на вопрос, заключались ли договоры аренды земельных участков перед нежилыми помещениями: павильоном № 21 (секции 68 и 69), павильоном № 13 и № 23, судами сделан правильный вывод, что использовались земельные участки перед всеми этими павильонами.
Свидетели К. Н.Н. и К. А.А. при ответе на аналогичный вопрос пояснили, что у павильонов № 13 и 23 также были выставлены образцы тяжелого строительного материала. Таким образом, доводы Инспекции о конкретной площади земельных участков, использованных для демонстрации товара и расположенных именно у секций 68 и 69, надлежаще не доказаны. Заключая договоры аренды земельных участков, стороны определили их целевое использование - для хранения строительных материалов. Надлежащих доказательств несоблюдения предпринимателем условий договоров аренды податель жалобы не представил. На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии у Инспекции оснований для начисления налога по земельным участкам и признали оспариваемое решение налогового органа частично недействительным. Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу № А52- 619/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
О.Р. Журавлева Н.А. Морозова